百人社会实验第一季

1-4集结论中的某些内容：

好的财务愿景是吸引力的关键因素。

我们要做出道德判断，相比有吸引力的，对非吸引力的对象肯定是更苛刻的。

你的吸引力意味着你人品好、意味着你很聪明、意味着你值得信任、意味着你是一个好人，虽然你可能不是。这个假象，就是美丽的力量。

对于维持良好记忆力，睡眠被证实是最大的影响因素。在睡眠时，大脑会巩固记忆并建立更强的联系，让记忆深植脑海，即使小睡片刻也对记忆有帮助。（领导看到了吗？请给我足够的午睡时间吧）

当人们的社会权力不足，就不得不用语言技巧来弥补差距。（虽然是谈论性别差异，可这话怎么就让我想起那些键盘侠呢）

----总结一下，就是女性很棒、男性很坏，对吗？----我没这样说。----你差不多是这意思。（emmm，有点同情这位被女主持人逼问的女性性别研究教授）

女性必须比男性付出两倍的努力才能证明自己、获得肯定，尤其是你身处男性的世界的时候。

没人想被歧视，但人们下意识的反应是带有歧视的。

真人秀里的素人明星。100 humans虽然看上去是素人参与者，但是看得出这些素人也是“casting director”们辛苦寻找的产物，各有各的代表性，也各自有生动的特点。平均颜值绝对高于社会平均，而颜值不高的则有特殊的明星素质，耍宝、搞怪、超凡的自信或者转盘子的独特技巧，我真的太喜欢那个随时都会唱出来的大哥了！是真的很不错，

做了一些简单的摘要和补充：

职业/制服

• 女性视角：男性穿便装的吸引力>穿职业装
• 男性视角：女性是否穿职业装无影响，吸引力持平
• 警察穿制服比不穿更有吸引力
• 飞行员职业比职业装更有吸引力
• 保洁员和快餐店员工穿制服反而会降低其吸引力

长得更好看，更容易获得优势，甚至是减刑。

• 脸部对称、白>黑
• 无斑、坑、皮肤好、无老茧
• 肌肉
• 高
• 熟悉的脸>不熟悉的

幽默>无趣（男性和女性在讲笑话能力上是一样的）

• 即使长得不好看，幽默风趣的人依然会被人喜欢

权力更高的人说的词更少，而权力更低的人会倾向于用更多的词汇描述同一件事。

社会偏见是天然存在，无法根除的

• 不要展示受到偏见歧视的人设。比如，最典型的同性恋人设（即使同性恋人群也会自发歧视自己）

美国人自己更喜欢英式口音（成熟而且权威），而不是美式口音（因为美国有大量的移民，导致口音混乱、真正受到尊敬的是美国西部口音，纯正白人）。

对人的刺激，惩罚>奖励，程度超过15%。

• 人仅仅是对疼痛的预期（实际上完全不会疼），这时候人是能明确感受到一点都不疼。
• 人仅仅是对快乐的预期（实际上完全无效，类似于安慰剂），这时候人却能感受到愉悦。
• 结论：我们无法制造虚假的痛苦，但是可以制造虚假的快乐。

激励因素：快乐>金钱

• 金钱对于需要创意类的项目是无效的。只对于纯劳动力比拼才有效。

赞美和批评对人的影响无比巨大。

• 受到赞美的人明显提升，受到批评的人明显做的更差（原本能做到，现在也做不到了）
• 受到严苛批评的人，直接就放弃了
• 折磨不仅没用，而且极其有害，能严重损害记忆力。甚至连情报机关都不再采用这种手法了。因为获得的信息可能是混乱、不可信的。

可以利用虚假的笑声，可以创造从众性笑声。

• 笑声不能帮助我们抵御痛苦。

年龄、身体状态、健康与否等等都会影响一个人的体味。训练过的狗狗可以嗅到主人是不是要发病，或者是否得了癌症。

之前对于美国的真人秀的印象应该是之前在电视（貌似是央视）上看到美国的一个关于减肥的真人秀节目，这次会看应该是到社会实验感兴趣。记得自己在上公共政策学的时候，老师讲了这种以实验的形式关于人的行为研究是社会科学研究的前沿方法，其实在外国这种方法已经非常普遍了，但是国内却很少出现。

为什么看这部作品

首先是单纯是没有事情做，无聊在网飞刷新的时候看到了，然后在简历短片中看到了这个节目的一些实验内容，本身对社会学就感兴趣，就打开看了下去。

描述这部作品

一百位志愿参与的一个大型综合性社会实验真人秀。

这部作品有什么可以称赞的

1. 用真人秀的方式去验证一些已经有理论支撑或者是生活中会被人认同的一些奇奇怪怪的问题例如“擅长跳舞的人的……”（保守的我，看到很多人的舞姿，真的是辣眼睛），用更直观、轻松的方式去呈现这些问题的现象和背后的原理。
2. 例如“女性在普遍意义上比男性更优秀”“不同年代人构成的团体进行能力比拼，60岁老年人仅次于20岁的年轻人”这些有趣的观点给自己更多的思考。
3. 剪辑真的挺好的描述性统计做的真好。在数据上，表格设计的有趣，明白易懂，深得图标的真谛。在每个实验中具体场景展示中也是如此剪辑真的挺好的，每次实验给几个典型的案例代表整个实验的情况（就像是中位数或者平均数），加上实验过程中发生“意外”情况（类似极值的存在，例如：飞刀和老奶奶的故事），情节设置完整，却不乏趣味。

这部作品有什么可以吐槽的

1. 里面很多实验使用的统计方法，真的可以通过检验吗？
2. 实验的安排合理吗？在“快乐会让时间变得更快”那个实验，最后得出的结果不是之前所想象和经过理论证实的，主持人和嘉宾给了“期望值“的解释，表达了是实验设计不合理导致的。但是细想一下，这个节目进行了四十多个实验，真正符合社会实验原则的又有多少，得出的那些符合预想和理论的结果，又有多少是恰好符合了结果。

写在之后

1. 很喜欢测量男女能力差异那期，一个母亲在完美完成了多任务处理的考验后，说自己有两个孩子。她说话时的坚毅、微笑，真的会让感觉到母亲真的一个伟大的身份，已经传统家庭的女性真的为家庭付出很多。
2. 写着写着，发现这个节目的目的还是科普和猎奇，说什么要获得诺贝尔，那还是再等等吧。
3. 欧美的真人秀，虽然看出刻意的情节设置，但是从参与者表现中能看出他们的真实，而且真人秀的选题真的很重要，有机会还可以看一些其他的欧美的真人秀。

百人社会实验第一季Humans season1

Ep1怎样会有吸引力？

制服第一印象

女性认为穿制服的男性更有吸引力，前提条件是制服的职业认可度很高。男性认为认为穿制服与便装的男女性一样。快餐员、外卖骑手的制服没有多大吸引力。有钱对提高吸引力很重要。

Ep2人生的黄金时期

人生的快乐曲线是U形的，在二十几岁时和六十几岁时最快乐，因为该阶段没有多大的压力，四十几岁时人生中压力最大的时候，最不快乐。解释了中年危机。

二十几岁时记忆力最好，六十几岁经验最丰富。智力也是如此，二十岁的人流体智力得分高，六十几岁的人固体智力高，在某些活动中，年轻者与年长者表现都很优秀，而中年人表现最差。

Ep3性事

在短途旅行上，女性比男性表现更守时，女性更倾向于合群，守规则，讨好他人，男性更自主。

对于同一事件的描述，女性比男性用更多的词汇，女性健谈的背后，是女性权利的不足，用语言弥补差距，另一方面，女性社会化的特点，会更加乐于助人和提供信息。

Ep4偏见

偏见无论无何我们都有，偏见是一种丰富的联想，在我们小时候就形成记忆存在。有些是无意识偏见。快速的临场反应便能测试我们的无意识偏见。

Ep5痛苦与愉悦

无法制造虚假的痛苦，但可以制造虚假的快乐。信念与安慰剂效应，回忆过去人们倾向于遗忘痛苦，记住快乐，这是人类的一种自我保护机制。在人类的记忆中快乐与痛苦并不是微积分形式。

赞美和批评哪个会更有效？

获得赞美力量的人，会努力提高自己的表现，被批评的人会抵触、习得性无助，表现更差。

Ep6如何幸福快乐？

如何选择一份工作，是因为你的热爱还是钱，你有你所热爱的事物吗，什么是真正的快乐？

心理学经典案例拼图试验，如果一群小孩玩拼图，每次成功，我们给奖励，但是奖励递减，最后减为零，当减为零后，孩子们会丧失对于拼图的兴趣。

快乐比起金钱来说是更长久的激励源。金钱能使人专注，但专注意味着管窥效应，忽略视以外的事物。对于创意的任务，需要更多的不同的想法，在没有金钱作为动机下，快乐的作为源泉，表现更好。

剪辑能诱导心情，引导大众的快乐与焦虑。

亲近和稳定的关系比起金钱更能让人们长久的快乐。

Ep7你的感官可以相信吗？

我们的感官像拼图游戏，很多信息涌进来，中间有许多空白，大脑会努力填补空白，都不是对外界事物的准确描述。也就是我们的感官都不能完全相信，我们不能完全相信自己，那么你该相信谁？

个人很喜欢这个节目

真的不太懂某些苛刻的评论人.....节目本身的定位是综艺, 就是用来下饭的,为什么要在那抨击它伪科学不严谨 ？ 如果想了解真正的心理学社会学为什么不去看实验报告学术论文而来看这个？ 事实就是对于一些非专业人士来说：没多少人愿意去看枯燥的研究报告；而很多人愿意看这个节目是因为它有意思,并且在下饭的同时确实能够收获一些相关知识,引发一些思考,这点就是很多其它综艺做不到的。

个人认为这部作品里的“实验”更像是噱头，它是目的更多的在于让片子看起来更有意思，并且能够加深观众对于实验想要印证观点的记忆和理解。

在每个实验结束后会有权威人士进行分析，所以这部作品虽然在实验环节缺乏严谨性，但后期的专家总结还是让作品里的得到的结果大部分靠的住，是我们切切实实可以运用到生活中的，没有有些人说的那么不堪。