《快餐店陰質事件》(Compliance)是一部相當有啟發性的電影,從中可以看到人在特有的環境下會做出怎樣的判斷與處理一些問題。或者觀眾會認為戲裡的情節是很荒唐,但世界那麼大,更荒謬的事仍有很多。當看過在影片分享網站上那些真實的新聞片段,更覺得這部電影有它的存在價值,就是要警醒我們保持警覺與懂得說「不」。觀眾不要妄自菲薄的只笑別人的無知,當設身處地時或者無知的正是自己本人。
更諷刺的是同類的「整人電話」並不是發生了一宗半宗,而是有接受七十多宗的案件。而在快餐店發生的這宗最具代表性,現實裡的主人公獲得了麥當勞公司的賠償,總值五百萬美元,另加補償費百多萬美元。此案中牽涉的不只是冒警、還有是性侵犯與強姦,最引起我們思考的是到底這個責任應該是誰負,是年輕受害人的上司?是麥當勞公司?是打出電話的人?還是受害人本身?本來這件事情只需要多打一個電話就能證實,但只欠了一步就釀成了後果。
案件是發生在2004年4月9日,而大約在四年後的香港也發生了一宗真實的「快餐店陰質事件」,兩者同樣都是有強姦的成份,也有的是受害人為何不懂說「不」,年輕不是無知的藉口,無論是任何一個人都不應該屈服在強權之下,也要懂得保護自己。荒謬的事情的確何其多,記得有一宗的新聞初中生被朋友操控當援交女,小時候在學校不是就有教過我們要保護自己嗎?為何受到傷害之後都不懂向人傾訴,反而都變成「服從」了。
無疑這部電影是很適合喜歡心理學與社會學的人士觀看,當人失去了理智與批判思考的時候,會不理會前因後果做出一點事,而權力也會使人腐化。電話騙案到今時今日依然有人上當,所反映的是罪犯利用了人的同情心與同理心,為了追求正義而達到自己的私利。
基本上可以把《快餐店陰質事件》當成是一部心理學的教材多於當它是一部電影,戲裡主要是重現當時的一些情況,也可以當成是一個心理學的實驗來看。而我們可以用「囚徒理論」作為解釋,首先很多人都會把罪名推到SANDRA的身上,原因是她接受另一位主事者的操控,假如她不遵守規則或許她會被控告阻差辦工,SANDRA是一位良好公民,因此她只有順服在權力之下。而我們這裡講的受害人BECKY,同樣有這樣的擔心,而她是相信SANDRA的,因此只想快快解決這件事,SANDRA在某程度上是從讚美之中獲取了認同,而她也相當的享受其中。而我們也可以從戲中看到有人是服從的,而有人是選擇拒絕的。這就是實驗的可取之處,究竟人會否順從在權力當中,拒絕的人自有他們的勇氣,而接受的人到底在想什麼。這是相當有趣的也很難解釋的,或者是慾望、又或者是對權力的渴求,特別是人在其位是未必能抽身。特別是SANDRA當時是分店的話事人,她希望一切都是順利又能保得住名聲。至於在戲中「雪櫃問題」與「神秘顧客」並不重要,只是帶出店裡繁忙的景象。
這部電影從一開始就展現出張力,呈現了一個只有服從,沒有說「不」的世界,對電影的定位其實不必執著它有沒有什麼橋段與製作。本身這個世界就很荒謬,於是電影世界把這種荒謬與無知推到極致,也使這部電影成了話題之作。另外,可以看到的是「老大哥」的情意結,在觀看、窺視、探聽之間製造了有層次的戲劇效果。《快餐店陰質事件》令觀眾想起《實驗囚室》的路西法效應,好人與壞人是可以一念之間的形成,SANDRA的角色從來沒有想過做壞人,反而她是一個好市民,而後來在真實的事件中DONNA SUMMERS(是事件裡的經理),她在訪問當中提到她只是想協助警方,而後來據知她也在麥當勞公司中得到了賠償。無疑她並不想當加害者的,只是當潛意識與當下的判斷超越了現實,反而會為別人帶來了傷害。
當看過真實事件的報導再比對這套電影並不感到意外,事實上《快》片只是一個再現,談什麼戲劇手法都是白費心機的,當然無論怎樣也要塑造一點的懸念,但最重要的是還原了案件的事發經過,對它的要求大約是止於案件就已經足夠了。而看過電影的人,應該把這部片推介給身邊的人觀看,以儆效尤。
文/Dorothy
今天聊聊电影《服从》。
片名Compliance (2012),别名快餐店阴质事件(港)。
《服从》是一部惊悚片,根据真实事件改编。
本片惊悚骇人的地方在于真实。最惊悚的地方就是,影片中匪夷所思、骇人听闻的故事并不是虚构的,而是真实发生、且多次发生的案件。
说穿了,本片拍摄的就是一起电话诈骗案,和常见的骗钱不同,这里的骗子隔着电话骗色,简直匪夷所思。
本片在2012年圣丹斯的首映式上引发了两极分化的反应,既有欢呼,也有嘘声。
年轻貌美的贝基(Becky)在一家快餐店打工,负责这个快餐店的经理名叫桑德拉(Sandra),是一位中年妇女。
某日一名自称“丹尼尔斯警官”(Officer Daniels)的人打来电话,向桑德拉指控贝基偷了顾客的钱,而贝基矢口否认。桑德拉被强势的丹尼尔斯一顿忽悠,相信了丹尼尔斯的说辞。丹尼尔斯要求桑德拉搜身检查贝基,并且一步步发出更加过分的指令,桑德拉一一照做,而贝基也稀里糊涂地选择服从。
丹尼尔斯的要求有多过分,事情有多么失控,大家可以在影片中寻找答案,我只能说受害者陷入骗子营造的虚假环境中时,都成了任人宰割的羔羊。
《服从》中的所有事件都是根据真实故事而来。在美剧《法律与秩序:特殊受害者第十季》(Law & Order: Special Victims Unit Season 10 ,2008),有一集就讲述了同样案件。
真实故事发生2004年4月9日的美国肯塔基州。
在华盛顿山的一家麦当劳快餐店。快餐店经理名叫唐娜·萨默斯(Donna Summers),被“指控”的店员叫路易丝·奥格伯恩(Louise Ogborn),打电话的骗子使用的是佛罗里达州巴拿马城的一部公用电话,自称“斯科特警官”(Officer Scott)。
这个不骗钱的骗子对受害者造成的伤害,可远远大于骗钱。
随后发生的几十起诈骗案件的情节就和电影《服从》表现的一样。
本片将快餐店的名字模糊化处理,不过在对话中还是提到了麦当劳等现实生活中的连锁店。
在影片中,警方通过预付费手机卡销售地点的监控录像,顺藤摸瓜抓住了猥琐的“丹尼尔斯警官”。
在现实生活中,警方也抓到了诈骗犯。诈骗犯真实身份是38岁的狱警大卫·斯图尔特(David Stewart),职业原因让他假扮警察游刃有余。
他被认为通过电话诈骗,强迫美国30个州70多家快餐店经理脱衣搜查、羞辱和性侵顾客和员工。
大卫·斯图尔特被抓到也只是被抓到,最终因为证据不足被判无罪。
而唯一被判入狱的人是快餐店经理唐娜·萨默斯的男友小沃尔特·尼克斯(Walter Nix Jr.),因为小沃尔特·尼克斯的犯罪行为事实清楚、证据确凿。
唐娜·萨默斯被判缓刑。
受害者们身处迷魂阵时,并不会意识到自己被骗。没有人会觉得自己是个傻瓜,被骗了还帮人家数钱。
骗子们在广撒网实施诈骗时,就已经天然过滤掉了那些不会上当的人。如果骗子们恰好遇到了一个遭遇突发情况的人,好巧不巧的突发情况和骗子虚构的诈骗环境对上了号,那么极大概率就会行骗得逞。
如果观众站在上帝视角谴责这些受害者,那就犯了想当然的错。受害者们事后也会意识到自己当时脑子不清楚,只不过许许多多的巧合碰到一起,脑子一热就上头了。
骗子到处打电话行骗,不断扩大基数,总有倒霉蛋会被逮到。
还有就是许多人在遇到“权威”时,也会天然的选择信任,而不是质疑。
这就需要每个人多读书多学习,提高各方面知识,减少被人忽悠的几率,遇到事情会先理性思考,而不是热血上头偏听偏信。
当然,知识多了,骗子也会先把这些人过滤掉。
无节操真实案件值得深思,
牢记反诈骗中心电话96110。
这里是硬核影迷集散地,欢迎关注公众号:妙看影视
对电影工业有几分异样贡献的戈培尔曾经这么自豪的感慨自个的创作团队,即,他们能使德国民众”遵守一种他们其实根本不了解,但却在梦中都能背诵的法律。“以拍摄《意志的胜利》等片蜚名着身的里芬斯塔尔在戈培尔组织的团队里算是翘楚了。许多年之后,耄耋之年的她还在坚称自己只是以电影导演的身份参与纳粹政府的电影创作,自己偏重的艺术美学只是与当时法西斯主义的精神美学恰巧吻合,战后几十年来舆论界和评论界的牢笼似乎并没有磨抵多少老太太的意志,终年101岁的老太太”拒不悔过“的大半辈子倒是成功的熬走了一票战时恭维,战后戏虐嘲讽她为乐,除了评论,终身无影片著作等身的平庸艺术家。
影片里那个自称警察的人如戈培尔一样,为实现自个的政治计划抑或什么莫名计划布下一盘棋,店长则如同里芬斯塔尔一样,以己之力,全面组织配合。而此陌生来电,对店里员工来讲虽说荒谬但并不陌生,店长以及员工们似乎此时需要一个缓解店内紧张空气的新事件,无论其是好,是坏,是善,是恶,似乎它的发生就可以吸纳当下所有的问题,摆脱失业,上级追查,顾客投诉等等可能发生的一切困窘。作为受害者的贝蒂起初的想法也是这样。
于是,”一种被不寻常所具有的诱惑力所迷住的人民“(里芬斯塔尔)所主导悲剧发生了,更可悲的是,那个拨打此神秘电话的犯罪者,不曾出现在在此事件的平面维度里。面对面对峙的两方,其实从根本上都是一类人。事件发生后,大多数幸存者们纷纷声称不明白发生了什么,更不明白这一切为什么发生;一小撮牺牲者们则沉湎于对事件的感伤,只是还在懵懂却坚定的认为这件事即便发生也不能发生在自己身上,自己所经历的是一种”即时性的假象“。
平庸之恶如若开花会像蒲公英一样,怕的是此花开不在一时,其种子会轻飘于周遭很多人的身上,心里。熟视无睹是常态,再其后是记忆失调的幻觉。除非此花开在自己的身上,我们不会意识到每一个人在细小事件里承载的,看似不重要的,也许正是他人活下去的勇气和希望。
看得我这个生气啊!警察办案都用电话指挥啊!?说脱光了搜身就让搜啊!?女生衣不遮体时不相干的男士能在场啊??片子讲述的如此漏洞百出、低级的犯罪案件,所谓的经理就如此应对啊?就算小学不毕业智商低,那以上的人之常情都不懂吗!?悲催的是:本片根据真实案件改编,且不止一起!
导演的出发点是很善良的,他想通过解析一件电话诈骗案来告诉大家谨防骗子,或者更进一步,分析人为什么会这么做。当然这正如他自己放映后说的,他自己也不懂。所以很简单,电影没拍好,更别期待大家看出什么所以然了,这就是一群笨蛋做出的傻逼事。。。就是台上试图解释的几个心理学专家实在太可怜了
在此片播放近大半的时候我开始骂人了,讨厌这处处不合理的故事,胡编乱造!当片末提到此案件在美国发生七十起时,我他妈彻底懵了!我相信这世上像片中人物如此傻逼的人是极少的,所以我更愿意相信是这电影没有还原真实案例,给一星,去你妈的,表示我的厌恶!!
本片再次证明了两个简单的道理 1)脑残者周围都是脑残 2)没有什么比脑残更可怕 另外 看好导演成为第二个迈克尔·哈内克
这片中国人来拍就是《法治在线》,有那个必要浪费胶片吗?
一通电话居然能骗过那么多人进行那么长时间的性骚扰。人要时刻保持理智,不要被强势所吓怕!
这部电影看得实在让人太不舒服了,让人有忍不住想打人的冲动。同时,由于这个是根据真实事件改编,你似乎又不能将问题归罪于创作者。因为确实有很多类似的事件发生。或者,唯一能解释的原因就是当局者迷,旁观者清吧。有时遇到类似的事情,兴许也未必会很清醒。所以,还是多长点心眼儿吧。
煎熬的观影经历。注定成为年度最受争议电影之一。放映后引发了强烈争议和讨论,也算是本片的成功。看得出导演也是带着疑问和好奇来拍,喜欢这种心态。演员出色。至于内容,汉娜和浪潮学生们的盲目与本片展现的日常“蠢事”受到相差千里的舆论待遇,但心理学和社会学研究为我们展现出两者间惊人的联系。
圣丹斯佳作-题材非常好,一个恶作剧导致了一场不可容忍的性侵犯事件. 看完片子第一个感觉是片里面的人的行为都很白痴. 回头想想, 其实我们都在服从, 很多事情别人说你应该做, 我们就去做从来没有想到黑白对错. 服从, 短时是一个行为,长久就成了习惯
只能说老外都太实惠了,在中国,法院传票的电话谁没接过?
天哪
小成本不错的配乐和群戏,从露点戏开始有点失控,好在没有烂尾。娱乐性的不适感大于实验性。
也许很多人会觉得这很荒谬,但确实是一起真实事件,不是心理实验啊。
还行。"咬咬牙赶紧了事""我可不想和这个事有啥关系"促成了事情深度发展,也没有多荒诞,第一个人相信"警察"然后对接下来的每个人这么介绍时就造成了一种信任暗示,所以说愚蠢又自以为是的中年妇女是社会不安定元素阿
Sandra其实是出于对Becky的反感才一直配合的吧!
他们吃的炸鸡了加了什么吗。。。
硬了。
赤裸的讽刺与深刻的警醒。这个看似荒谬的真实案例,一方面是对人性丑恶和愚昧的自视检醒。另一方面则是对机械行为与惯性思维的直面讽刺和批判。非常优秀的低成本剧作。
怎么连最起码确认执法人员身份都不去做!
哇!太对我个人胃口了。从电影的角度来说,小格局,极少的出场人物,极具现实性的题材和意味深长的结尾。结构精巧叙事直白紧凑。但从真实事件的角度来说,故事中的人都好白痴,很容易被揭穿的骗局却落得如此悲剧。但是细想下来,特定的工作场所铸就特定的人群和思维模式。服从其实有时是人的本能,可怕