意外来客

      14世纪，欧洲爆发了黑死病，欧罗巴变成了地狱，人们对那段历史刻骨铭心，称呼那场瘟疫为“上帝之鞭”。无数的传说，神话，故事，段子也涌现了出来。花衣魔笛手就是其中之一。身着条纹花衣的魔笛手来到普鲁士的一个小镇，帮助人们消灭了老鼠，解除了鼠疫，镇长却反悔不给魔笛手报酬，于是魔笛手吹起了笛子，带走了镇上的小孩，因为这样一个不知道感恩的镇，不是孩子们应该生活的环境。谁也不知道他们去了哪里，孩子们大概被带到了一个充满爱，充满感恩，相互帮助的美好世界去了吧。

     这部《客人》，号称韩版魔笛手，故事背景来到了50年代的韩国。老鼠，瘟疫，魔笛，赖账，孩子。这几个关键词全部都有体现。然而，这一切都是为了唯一的一个关键词服务的：复仇。

  复仇题材，其实主线很简单，法国经典的复仇电影《老枪》，就是很好的模版，一般分为三个阶段：暖——虐——干。先是用暖心的美好场景把观众带入，然后立马开始虐，莎士比亚说过悲剧就是把美好的东西砸烂给人看。虐完以后，主角（复仇者）开始行动，于是大干一场。

  几乎所有的复仇电影都是这个套路，并不新鲜。但为什么屡试不爽呢，因为这个套路代入感极强，经过两次的转折之后，戏剧冲突非常大。特别是在商业电影发展到今天，对于血腥暴力的视觉冲击是很多人都想要的，但是人们内心深处同时又排斥暴力，如何满足观众这种矛盾的心理呢？复仇题材就完美解决这个问题，通过暖和虐的铺垫之后，主角被赋予了强大的正义性，观众也被带入其中，更不得立刻自己化身主角，让坏人去死。于是当最后主角开始行动的时候，无论多血腥，多暴力，大家也不反感。反而是主角越狠越“解气”。这样观众欣赏了暴力的视觉效果，又没有产生到的抵触，两全其美。所以现在复仇题材商业电影越来越多。
 
     韩国影视作品对于复仇题材的痴迷程度，大概是全球之最。在韩剧里，主角就常常以复仇者形象出场，如《人鱼小姐》。而朴赞郁的复仇三部曲《老男孩》《亲切的金子》《我要复仇》。更是让韩国复仇题材达到了顶峰的高度。


      好了，废话了很多，我们单纯从复仇电影的套路出发说说这部电影本身吧。


     在东莫村之后，柳大叔又一次在朝鲜战争期间来到了一个山村，不过这次带了一个儿子。原著里魔笛手是一个人的，独来独往，充满了神秘感，而编剧给柳大叔安排了生病儿子，给了魔笛手一个父亲的角色定位。表示这个韩国魔笛手是个普通的人，不是来无影去无踪的神仙，是个有血有肉的人。这就给这部电影定了调，这是一部讲人和人性的电影。但是很可惜，谈人性的复仇电影，人物塑造是最关键的。但是这部电影人物塑造只能用不及格来形容。
     最失败的是儿子这个角色，我说过，复仇电影“暖”和“虐”是核心，必须要足够暖，才能足够虐。儿子的演员就不萌（个人看法），而且也没有卖萌，没有表现出足够的天真无邪，也没有足够的可怜。台词都少得惊人。这样，观众无法在“暖”这个环节里对这个儿子产生强烈的喜爱。如没有铺垫的偷笔剧情让人觉得这个小孩确实有不对的地方。这里要是处理成一开始是村民送了笔给儿子，后来又颠倒黑白的诬陷儿子偷笔，效果好很多。儿子和女主的戏，本来想表达儿子渴望有个妈妈，但是由于不合适的配乐（这部电影配乐是个奇葩）和糟糕的演技，儿子变成了帮着爹把妹的熊孩子形象。最关键的是父子情深没有充分表现，只有一段一起阻挡老鼠的戏显然不够。父亲驱鼠拿报酬，是为了给孩子看病，但是儿子居然只在一开始进村的时候咳嗽了几声，后面的剧情就完全不咳嗽了。这样观众不能体会父亲急需要钱去首尔看病的心态，没有被带入。也就不能理解后面父亲深夜不顾劝住也要去拿钱的动机，反而觉得父亲是自找的。要是在电影中更多表现儿子的病情，越来越严重，父亲的无助和焦急的话，观众的代入感就变强了。由于父亲的感情戏戏份太多，亲情戏太少，儿子存在感太弱，观众在“暖”环节中儿子不够暖。所以在儿子被害，也就是“虐”这个环节里，赚到的观众眼泪并不多，应为观众根本没有喜欢上这个小孩，对于角色的悲惨命运没有产生强烈的愤怒。这个致命的缺陷使得接下来的“干”这个环节呈现的效果大打折扣。
     然后是女主，一个萌妹寡妇，被村长安排当去女巫。这个角色从复仇套路来看也是失败的。原因还是观众没有被代入。第一，铺垫的时候，女主并没有表现出强烈的抗争意识，也就是没有强烈的想要离开这个村的愿望表达，日子过得也算平静。并没有展现她在村里过得很凄惨，她当女巫做法的时候村民还鞠躬让路呢。被村长体罚也是在她和柳大叔接触以后想跑想溜，不想当女巫了的时候发生的。而且村长还说出了每个人都要做好自己的工作这个大道理。所以在“暖”环节，当柳大叔说要带她走的时候，并没有那种王子拯救公主的既视感，观众会认为柳大叔只是在单纯把妹而已，城里人用发卡忽悠农村姑娘。“暖”的失败必然导致“虐”的失败。女主死的更可谓是莫名其妙，自杀。自杀也是虐的手法，被迫害，被逼到绝境的自杀也是能引起强烈共鸣的。但是由于表现手法问题：女主前前后后就只被人踩了一脚而已，最后的审判也是她自己跑过来的，慌不择言的自保了一通以后过几分钟就自杀了。跟本没有引起观众的强烈愤怒。如果处理成这样：女主在村里不受待见，愚昧的村民一边又需要女巫一边又害怕女巫，不敢和她接触，她没有朋友，十分渴望离开，村长又长期威胁虐待她，然后魔笛手来了，她渴望和这个男人一起离开。最后的审判时候，她是被村民抓来的，一起受审判，她唯一离开的希望破灭了，最后突然夺过村长儿子的刀自杀。这样的话“虐”效果好很多。
    
     再说说村长，这个封闭社会的统治者，从末尾的军刀来看，应该是一个汉奸，帮日本人做事的，为了逃避清算，躲到山里，利用一些迷信控制村民，隐瞒真想。当着土皇帝。这个角色的塑造中规中矩，做为复仇电影的被复仇对象，要足够的恶。村长独裁统治，出尔反尔，心狠手辣，下毒杀人。这些都足够引起观众的恨了。只是戏剧冲突不够，村长一出场就眼神诡异，，观众一开始就知道了他不是好人。俗话说人面兽心的傢伙最可恶，而电影中村长在观众眼中兽面兽心，没有反转是一个遗憾。尤其是有三个细节。第一：村长一开始不想收留父子，是魔笛手主动拿美国香烟送礼才留下的。村长也没叫魔笛手驱鼠而是叫他走，是魔笛手自己要驱鼠的。第二：魔笛手自己酒后失言，煽动村民离开。第三：最后的夜晚魔笛手有机会离开，村长没有叫人抓他，而是设了局，魔笛手自己去的。这三个细节让我们觉得是魔笛手自己一步一步错误选择导致的，魔笛手自己也有责任。俗称作死。这个感觉大大降低了村长恶的程度。

     还要说说群像，那个想要壮阳药的人应该是比较成功的。他受过魔笛手恩惠，和魔笛手走得最近。所以在审判时候为了证明自己第一个跳出来，还动手打了魔笛手，这个一个人性展示的很成功细节。村长儿子定位是村长的忠实打手，十分无脑，只知道跟着村长干坏事。这个人物塑造也是没问题的。其他村民都是集体无意识的，魔笛手说走吧，大家都想走，村长说不能走，都不走了，村长说魔笛手是间谍，都相信了。一群麻木愚昧的形象。也算到位。只是由于村长过多的承担了恶，村民的旁观者的恶体现的比较有限。
 
     最后是主角，魔笛手柳大叔。关于有些人物塑造问题在刚才讨论女主和儿子的时候已经说到了。柳大叔的精湛演技使得在“虐”的环节加分不少，弥补了很多剧情上的不如意之处。最后夜幕下的竹林里化身恶魔小丑，带领老鼠大军的画面也算经典了。但是有一个问题，很多人看完以后也在说：是不是报复过头了？只杀村长和村长儿子就行了吧？为什么村里小孩也不放过？
   就像我在短评里说的：酣畅淋漓的复仇就该这样，复仇者在绝望中其实早已死去。他已经化成恶魔，化身死神，没有怜悯，没有人性，只有怒火，只有杀戮。复仇者痛恨仇人，痛恨这个世界，痛恨一切。所以，电影想表现这样一种复仇。这是可以的。《弯刀》《杀死比尔》等电影主角也是无人性屠杀。但为什么没有人有疑问呢。原因第一点是由于电影人物塑造失败。“暖”“虐”没有做好，导致了最后的“干”共鸣不强。最后的“干”的环节，很多人还是看得很爽是由于老鼠吃人的震撼画面而已。而不是由于通过复仇者的杀戮释放了观众心中的愤怒。这样普通的B级片也能达到，不是复仇题材那种特殊的强烈的代入快感。第二点也很重要，就是儿童。对，任何国家，只要涉及伤害儿童的画面电影，一定是限制级，说不定还会被禁掉，因为直接伤害儿童的画面是电影的绝对禁区，你可曾看到过有直接拿刀砍下下小孩的头，或者小孩子肚子破了，肠子流了一地这种画面，除了极个别禁片，几乎没有。而且绝大部分观众对于伤害儿童也是不能接受的。美国的B级片里杀金发大波妹，杀黑人，杀亚裔，杀肌肉型男，这些都很平常，但不会杀小孩的。这部电影最后柳大叔犹如老故事里的魔笛手一样，吹起笛子，带着小孩们离开了村子，画面一转，他把小孩带进了洞里，封住了洞，有一个细节是他还特意垫了块砖在石头下面。表示他是决心不让小孩门出来了。有人说那是出村的路，显然不是，主角进村没有经过洞，而且老鼠在洞里自相残杀，表示那是一个封闭的空间。

  最后一个镜头神似《杀人回忆》，主角特写的脸对着观众，持续数秒。在魔笛手给儿子火化的时候说过自己很快就来陪他，说明主角完成复仇以后是要自杀的。这些处理都没有问题，把“花衣魔笛手”的结尾魔笛手带着孩子们离开这个结尾进行黑化，也是没有问题的。如果前面的“暖”和“虐”能做的再好一点，就算涉及一些伤害儿童题材，我想也是可以HOLD住的。

   另外，电影引入了一些宗教神学元素，但是装神弄鬼，不值一提。


  PS：我个人最喜欢的是美国人小纸片这个梗，设计得很好，黑色幽默十足，这个较短告诉韩国人，不要相信美国爹是真心帮助咱们，那都是都咱们玩呢，当我们是猴子呢。单这个桥段就值一星啊哈哈

PPS:我在想主角用老鼠喜欢的粉末画引导线勾引老鼠入洞，那老鼠要是出来蹲在线上把粉末舔干净，然后就回去了该怎么样啊，我觉得这样才现实啊~~
                                                                            




                                                                             凌晨4：30写于成都


  

  

    
     

    改编虽然免去了创造的过程，却需要在不偏离原作的轴心之上做到创新并非易事，见识过无数经典被翻拍成渣，我想对于这一点大家都是有共识的。本片很好的将传说与现实融合，设定了一个恰当的年代背景，将父子俩与村民一片祥和的相处作为铺垫，跟之后村民的忘恩负义形成反差，由此引发愤慨情绪，是恰到好处；从截指之痛再到丧子之仇，将乐师的悲痛层层递进，最终酿成诅咒如期而至的悲剧，一切更是顺理成章。
    关于结局，可能有人要说孩子是无辜的，乐师是否太过残忍？然而此处正是点题的关键。顺应传说中魔笛手用笛声拐走了孩子的报复方式，以乐师将孩子们引入山洞作为结尾，即便不直接呈现如同大人们所遭遇的那般血腥场面，观众也能猜想到他们将面临怎样恐怖的经历。可是村民们对乐师背信之时，又可曾对乐师儿子有过怜悯之心？知恩不报是不一定要付出如此惨痛的代价，但对于忘恩负义，就该知道会有罪有因得的一天。所以是村民们将自己和孩子推向了悲剧，而乐师只是恰好成为了诅咒中那位外来的“客人”。
    本片还有不得不提到的那就是那动听的笛声配乐，以欢快的节奏衬托融洽氛围的乐，以清脆的声调烘托复仇时的痛，以悠长的旋律表达结局的悲，贯穿始终。我唯一觉得缺憾的即是对村庄之前所隐藏的秘密感到有些困惑，解释似乎并不是特别清晰。