摔跤吧！爸爸国语

2016 年里约奥运会，joseph schooling 击败菲尔普斯，拿下了新加坡建国以来的首个金牌。在我们眼里，奥运金牌早已不是什么稀罕物，而在只有五百万人口的弹丸新加坡，Schooling就是国家英雄一般。

回国后，新加坡给他安排一场庆祝胜利的游行。Schooling站在敞篷双层巴士的最上层，巴士载着他缓缓开过新加坡的一条条主干道。街道两旁站满了翘首期盼的民众，巴士开过的时候，很多人还一直追着巴士跑。这种国宝级别的待遇和关注度，我在新加坡只看过一次，那就是2015年李光耀去世。李光耀的灵柩同样缓缓地经过了一条条的主干道，街边一样满满的人群注目着。只不过上次是目送一个英雄的离开。这次是迎接一个英雄的到来。

Schooling的夺金究竟对这个国家产生了多大的影响？首先，它让新加坡人民跟过节一样欢欣了好久。其次，据说每个游泳馆的少年游泳班爆满，尤其是蝶泳。因为Schooling拿下的是100米蝶泳的冠军。论偶像的力量！最重要的，一个声音，一种意识悄然地在新加坡民众之间萌发出来，那就是：新加坡人也可以拿奥运冠军！突然间，大家就觉得金牌并不是那么遥不可及了。但是“”我（们）也可以“”这个声音，这个意识让新加坡人足足等了51年。

新加坡这么富足的一个国家，运动方面的投资从来都是不差钱。为了激励运动员夺奖牌，心甘情愿地拿钱去砸运动员们。2016年里约奥运会，中国奥运金牌据说只有20万人民币的奖金。而2008年奥运会，依靠转新加坡国籍的中国乒乓球运动员，新加坡拿下了银牌，当时就给运动员接近四百万人民币的奖金。当然，这个奖金要跟教练分点。但就算是在这样砸重金的激励制度下，新加坡在2016年之前都没出现过真正由新加坡人夺牌的成绩。

奥运种子选手都是万里挑一，想想新加坡的人口基数，跟中国比起来，能挑的范围也不大。但挑出来的也不会体育素质差。奥运会28项比赛。要是不擅长田径，可以玩器械；不擅长陆地的，可以玩水里的。总能找到契合自家国情和人种特点的运动进行一搏。新加坡运动史上也不乏表现出色的运动员。但对于国际比赛夺冠，关键还是大家的自信没有出来。这种长久以往的“我不可以”魔咒一直打不破，直到Schooling的出现。

设想一下，连新加坡这种万事具备的国家，要培养出“我（们）也可以”的意识都需要50年，更别说条件更复杂和落后的印度。

根据维基百科，印度在奥运会上并不是无金，只是很少。过去十年，只有在2008年拿过一枚男子射击金牌。为什么？印度人总体看上去并不羸弱。印度种姓里面还有一支是专门的武士阶层，自古以来，保家卫国，骁勇善战。特别是他们的锡克族，男人高大魁梧，雄壮有力。拉去扔个铁饼什么的，妥妥的。但印度就是没有金牌。

当然印度的当今体育状况跟政府的不作为大有关系 （电影里也有一个场景讽刺这个）。但还有另外两个绕不开原因。一个是板球运动在印度的盛行；另一个就是女性地位问题。

板球在印度不仅是国球，还是国体。体格强健的男孩子们，早早地就投入了板球的参与和训练中。在印度，板球运动员就像宝莱坞明星一样。成为顶级运动员还可以坐收无尽的财富和名望。在赛场上，没有人论你的出身，只看你的表现。这于是成为了很多男孩子想要摆脱穷困生活的动力。而其他一些体育项目，因为相较板球运动而言，缺乏政府支持，媒体追捧，观众关注，投身的运动员越发地不多。

在男人们都前仆后继地奔向板球时，印度的女性运动员们正悄悄地崛起。2016年里约奥运会，印度只斩获两枚奖牌，一铜一银，羽毛球和摔跤，但都归功于女性运动员的杰出表现。而且，越来越多的印度女性正投身到职业体育中来。在这里，一定要谈一下印度的女性地位问题。

其实我们中国人对印度所知甚少，也经常以固有思维去偏见地理解印度。印象里都是时常在网上看的什么这儿，那儿又发生强奸案了；女方天价嫁妆，一旦嫁人就只能在家伺候夫家人，还要被夫家人家暴之类的，在我们看来简直要落后到一世纪前去了。

首先，以上的这些都是还会发生在印度的事实。但是它不代表印度的全部。我们看印度就像很多年，西方世界看中国一样。那个时候西方媒体跑到中国，挖掘到了一个农村在买妻买儿的新闻，就跑回去大肆宣传，搞得西方世界以为中国落后得跟什么似的。但其实，现在中国农村有些地方还是在买妻买儿。

印度的历史文化境况跟中国完全不同。中国的统一性和一致性比印度高得多。 自古以来，印度次大陆上存在多个独立的王国，每个王国因为地缘差异，发展出了各自的语言和文化，它们在历史的进程中演变成了如今的印度各邦。然后因为历史原因，印度国内的差异性因南北而定，因邦而定，因宗教而定，因文化而定（由古代种姓演变而来），等等。非常的复杂。这就是为什么印度是世界上最具有多样性的国家。也就是说，以偏概全的方法在印度最不适用。基于这个多样性的认识，才可以进一步了解印度女性到底地位怎么样。简单来说，南部比北部好，城市比农村好。

印度莫卧儿王朝，是中亚后裔，自阿富汗南下入侵印度在16世纪至19世纪建立的帝国 （维基百科）。莫卧儿帝国的统治者信奉伊斯兰教，建都在印度北部，德里就是其中之一。所以新德里边上的泰姬陵就是极具伊斯兰教建筑特色的皇陵。虽然全盛时期，莫卧儿王朝也占领了多是印度土著的南部，但天高皇帝远，南部并没有受其文化政治过多的影响。而如今，南部相较北部，思想也是更为现代开明。反而是，北部，本土的印度教文化被伊斯兰教慢慢地影响，其中就包括伊斯兰教中男尊女卑的教义。早在古印度吠陀时代，印度的两性地位非常平等，但后来与其他文明一样，随着男女社会分工的变化，妇女在社会经济生活中处于从属地位，妇女地位慢慢有降低，伊斯兰教的入浸，加剧了妇女地位的下滑。后来英殖民地时期，本身两性地位也不平等的英国也没有在女性地位这个问题有过什么作为。印度女性就这么水深火热地生活了几百年直到新世纪的到来。

印度的经济在过去几十年有突飞猛进的发展，但现代化大都市还是屈指可数。印度都市女性，普遍受教育的程度都不错，其中高知女性占相当的比例。社会地位基本上于男性旗鼓相当。印度不仅迎来第一位女总理英迪拉·甘地，还有差点也称为总理的索尼娅·甘地 （他们都来自尼赫鲁甘地家族），还有大批的女性高层活跃在印度商界和工业界，美国美林银行印度－主席Kaku Nakhate，埃森哲咨询印度－主席Rekha Menon，印度国家银行主席－Arundhati Bhattacharya 等等（http://www.businesstoday.in/powerful-businesswomen）。

但是，情况一到经济条件比较落后的区域就不那么乐观了。特别是北部农村，缺乏教育，因循守旧。有些地方儿童婚姻至今还存在。Dangalz里面的摔跤家庭就来自靠近新德里的一个城邦的农村。况且电影里父亲对女儿的摔跤启蒙还是差不多二十几年前。可想而知，那个时候他要顶住多大的舆论压力对女儿进行摔跤训练，而一个农村女孩子从事职业体育是一件多么惊世骇俗的事情。这就是为什么父亲在决赛前夕要对女儿说那番话，赢得金牌就能告诉那些想要改变自己命运的女孩们：“我（们）”也可以。

2016年里约奥运会后，印度国内对自己的体育表现开始进行深深的反省，毕竟作为一个人口大国，只拿回了两枚奖牌还是件很丢脸的事实，而且与自己在国际树立起的崛起经济体形象不符。而阿米尔汗的Dangal恰时地上线正契合了印度人民迫切想要在体育赛事上重新证明自己的愿望，想必全国上下都被这部电影给激励到了。论名人的社会责任感！

关于演员，想必大家已经知道了，这位51岁的大叔为了扮演电影里的父亲，亲自上阵，增肉甩肉的励志故事。不仅是他，扮演他的女儿们的四个姑娘也是相当出彩。最喜欢里面扮演二女儿的那个小演员。圆嘟嘟的脸配一副总是懵圈的表情，萌萌哒。当时看完电影，第一件事就是去查这些姑娘是业余摔跤选手还是专业演员。因为，里面的比赛场景太逼真！太高难度了！就跟看真正的摔跤比赛一样惊险。结果，没想到，这四个姑娘都是演员而已。为了演好摔跤的镜头， 进行了为期9个月，每周6天，奥运选手级别的训练。我只想说，大写的服！顺便鄙视一下国内那些靠抠图，替身圈钱的明星们。

本文修改版可见公众号：

风影电影纪 谈谈《摔跤吧！爸爸》的三观问题，真的是“男权癌”吗？

迷影课 《摔跤吧！爸爸》不会真的是“男/父权癌”吧？

补充一些话/5.16：

看到两篇很有趣的文章。虽然评价的标准也比较苛刻，但是我觉得很多观点说得非常清楚且更有说服力。如果感兴趣的豆友可以看一下~

《摔跤吧！爸爸》到底是不是一部女性主义电影？

蓝江论电影｜父亲之名：《摔跤吧！爸爸》的精神分析学

补充一些话/5.12：

以下所有评论仅针对大陆公映140min国语配音版。只针对电影作品，不针对事实。只是个人观点，欢迎讨论。本人评星的要求较为苛刻，请尊重每个人的打分标准。

假如您读完本篇影评依然有很多疑问，可以先翻一下评论区看看是否有可以解决您的疑惑的回答。假如您读完觉得我是在谈三观的问题，那么可能是我的表达方式不够明确，是否可以先请您再阅读一下？

谢谢！

一、

一周前的我恐怕完全想不到自己会去看《摔爸》。

一直以来个人都对自己的友邻评分颇为信任，因而当看到关于“极度恶心的男权价值观”下的“伪女权”的评论再结合《百鸟朝凤》式的剧情，并且友邻分仅有5.5时，我基本确定，这部电影不会在我能够欣赏的范围内。

而之后的剧情，可以说和《摔爸》故事本身一样励志了。

5月5日，《摔爸》与《银护2》同期上映。前者的排片不到后者的三分之一，票房则是不到后者的六分之一。

5月8日，《摔爸》的排片占比上涨到《银护2》的五分之二左右，票房则达到了其五分之三，上座率更是两倍于《银护2》。

豆瓣上的评分，它从8.8上升至9.3，以这个速度与口碑，他进入以《肖申克的救赎》为榜首、《三傻大闹宝莱坞》位居第12的豆瓣电影TOP250榜单只是时间问题。个人豆瓣友邻评分则从5.5飙升至7.0。

在全国使用最广泛的的猫眼电影APP上，观众评分已经达到了惊人的9.8，专业评分也达到了8.2，岂止是《银河护卫队》,《爱乐之城》也早已不在话下。在向来因苛刻饱受诟病的专业评审面前，它也似乎锁定了年度榜单前列的席位。

与此同时，关于影片价值观的讨论掀起了一波对之前观点的逆潮。越来越多的人提出，要用“印度国情”来衡量作品，“不要用三观绑架作品”，“被白左洗脑的人滚粗”等等。

我坐不住了。真是一场好戏，实在忍不住插一脚（更何况自己一直以来对电影中的性别问题很感兴趣）。

男性的摔跤世界

然而当我观影完毕才发觉，这部燃得我这个对体育基本无感的人也时而激情澎湃的作品，背后的问题，恐怕并不是“男权癌”。或者说，“男权癌”只是经某种处理后恰好呈现出的表征。

二、

影片的开头用极富韵律的叙事节奏展示了摔跤的梦想被移植于女孩的过程。

其中父女矛盾的展现是我颇为欣赏的段落。影片没有停滞于对父亲梦想的片面赞颂，而是不断地展现父亲与女儿之间的矛盾张力，质疑父亲的专断“独裁”；同时呈现社会的文化环境对这个家庭的凝视。这一段人物关系与社会背景的呈现，可以说精当程度要胜过剧情类似的《百鸟朝凤》。

【关于中间剪头发到底是对女性的“男性化”还是破除对女性的刻板印象，这其实两种都解释得通，在这里不作赘述。】

然而，一场婚礼过后，画风开始变得诡异。女孩们的朋友一句“你们爸爸都是为了你”让我脑子里飘过了无数黑人问号，而女孩在此刻又极为顺畅地接受了朋友的观点。我转念想了想先前关于东亚文化圈区别于西方的“家庭”意涵的讨论，暂时地忽略了这个有点难以体会的突然转折（毕竟也有可能是删减造成的）。

之后的故事的流畅度让我沉浸其中，女孩势如破竹，走向阶段性的成功。女性不断地战胜男性。她的确做到了男性无法做到的事情，的确一定程度地突破了社会所构造的牢笼，让狭窄的乡村世界对女性刮目相看。此时，我对这部影片的好感达到峰值。这一段历程，对中国当前的性别状况具备同样重要的社会意义。

然而当大姐进入国家队，开始和父亲的训练观念产生激烈矛盾之时，我再一次感受到了谜一般的不适感。

为什么她受父亲训练那么久，却能够如此毫无抗拒地接受（一个明显是反派的）教练的新指示呢？

为什么她能够如此心安理得地以自己“城市的”、“发达的”、“科学的”训练方式来睥睨父亲“古老的”、“陈旧的”、“落实”的训练方式呢？

为什么她已经战胜了那么多男性，自己也有了足够的自信，却没有话语权去参与自己的训练计划制定呢？

我得出的结论只有一个：她具备了发达的四肢和竞技技巧，却并没有养成自己独立判断思考的习惯。我想，这必然会是影片最终要突破的一层天花板。这种“传统”与“现代”的二元对立，总是要被打破，最终回到因变幻莫测而迷人的体育竞技本身吧。140分钟，我大可不必着急。

然而之后的故事似乎并没有呈现出我预想的迹象。

影片中这一段极为精彩又极为揪心的平行蒙太奇，鲜明地展现了这种继续固化的对立。姐姐节节败退，妹妹步步为“赢”——显然，“传统”战胜了所谓的“现代”“假象”（配乐歌词语）。

因而姐妹重逢之时，妹妹带来的也并不是战术上的实用、灵活与“和解”，而是“爸爸的话”。所谓的“传统”技巧就这样轻而易举地隔着一层平行的空间打败了“现代”，宣扬着其不容置喙的“草根”式权威意义。

此时我心中的疑问愈加骚动。

“现代”的战术与训练真的就是“假象”吗？

“传统”的技巧就真的没有改进与进一步整合的空间了吗？

此时，姐妹二人依然没有展现出丝毫更具体的主体选择意识。姐姐只是从一个所谓的“偏离”的轨道中回到“正途”，妹妹不过是一个完全遵循父亲的教诲并以此包容了姐姐的存在。

选择继承父亲和自己共同热爱的摔跤事业之后，她们真正的“自我”在思索着什么？在选择着什么？这依然是一团迷雾。我依然期待着故事最终这一团迷雾的解开——尽管已经无法认同进行到这个地步却依然没有展现在摔跤这一维度真正的女性“主体”。

我继续被精彩绝伦的摔跤段落所震慑，战术已经在改变，而我同时不断怀疑，这到底是“爸爸的指令”的执行，还是已经暗藏着姐姐自己的思索与选择？到了最终的大决战，谜底终将揭晓。

父亲不在场的焦虑深深扰动着姐姐的心绪。父亲的陪伴是一种精神的支持，这在运动员的角度完全能够理解。她顶住了压力，坚韧地完成了比赛前两局。

到了关键决胜局，女儿的步伐愈加慌乱，她处于架势崩溃的边缘。父亲不在场，她必将做出自己的选择，我期待着她以自己运动员的直觉与智慧——无论是来自经验的还是创意迸发的——做出自己的抉择，获得自己的胜利。

然而，她再一次开始回想“父亲”的教诲，按照父亲的指示，最终把对手抡起划出了一道美丽的弧线——获得了胜利。

父亲身不在场，他的魂魄却早已渗入了姐姐的心灵。他无处不在，充当着教导与指引的角色。

姐姐作为一名国家级的运动员，她对外界教育的自我消化、自我整合、自我熔炼、最终自我的随机应变与选择——毫无疑问，现实中必然存在，不然她几乎不可能取得胜利——在影片中，竟然真的没有丝毫的呈现。影片所呈现的内容告诉我们的仅仅是：

“听爸爸的话，你会成功的。”

没错，这种“成功”，的确应该属于爸爸。

如此一来，我基本上已经得出了这部影片“男权癌”的结论。

然而，影片前半部分的女权色彩又始终在对我自己提出诘难：

这真的是“男权癌”的问题吗？

或者不如问：如此漫长的140min的影片中，没有丰富的自我选择过程的人物，只有姐妹二人而已吗？

三、

巴赫金创立了“对话”的理论。他眼中的“对话”是一种言语的交际过程，而在这种与他人的互动之中，自我的“主体”获得不断地确立。在联动的、平等的、交互的“对话”关系中，每一个自我的地位都是唯一而不可取代的。他以陀思妥耶夫斯基的巨作《卡拉马佐夫兄弟》为例阐释了这一理论。

当然，我并不是以此要求一切的文艺作品都具备如此的视角与创作方式。从“对话”理论中我们可以得出的启示可以是：基本的人物需要具备独特而丰满的声音，而人物之间也需要进行有效的、双向的交流，以此丰富人物的形象，也加深故事的维度。

《摔爸》的开头，侄子是故事的讲述者，他在故事之外作为叙述者发出了他的声音。然而在之后，随着故事的进展，这个声音就此逐渐隐没。随之而来的是：他的工作是跟从父亲的事业，服务姐妹俩的比赛期间生活，并时而注意年轻貌美的女性，插科打诨。

他和“父亲”之间的关系固然是不平等的，而这种不平等中，也没能催生出有效的角色间互动。

母亲的角色，一开始就被父亲单方面判处“一周年”的失语状态。而之后，她也仅仅是在不断地提供无私的帮助。最终在电视机前留下感动的晶莹泪花。我们看不到她与父亲角色有机的交流与融合，更不必说作为印度女性复杂的内心世界。

最夸张最符号化的莫过于教练这一角色。他就这样完完全全地被塑造为一个“现代”而“失败”、“先进”而“腐朽”、“光荣”而“苟且”“虚伪”的反派角色。他极其愚蠢、固执、大大咧咧地进行着所有的活动，智商之下限胜过雅鲁藏布大峡谷。

这个角色的意图太过明显了，他就是父亲的极端反衬。他本身没有思考的能力，只有拧巴与对立的能力。愚昧到底，自负到底，邪恶到底。他唤起的就是观众最本能而无需丝毫再判断的厌恶与憎恨。他不可能有自己真正的丰富的心理变迁，何谈与父亲这一中心角色的对话。

观影中的一种经历非常独特，当教练极其愚蠢而直白地变换战术时，场内许多观众开始大声呵斥他——这显然不是对这一角色塑造的失望，而是被这种“正邪”对立交战的情绪完全主导的情绪迸发。教练这一角色契合了当前许多观众最为简单粗暴的思维方式，正与邪的对立，带动最纯粹最不假思索的情绪释放，然后获得道德上征服与凌驾的快感。这是何等的酣畅淋漓，不必要也不需要再多作思考。

几乎所有的角色都失语了，唯一的父亲屹立在宇宙的中央，睥睨着包括女性在内的所有其他人物。没有自我存在意义的符号星罗棋布，将他的形象衬托得无比灿烂生辉。

唯一的思考、唯一的自我、唯一的价值判断，这就是影片呈现的现实。

同样，展现在价值观中，“正”与“邪”是极端对立的，“传统”与“现代”是极端对立的——而唯独“自我”是可以被一个皇帝般的“他者”所完全侵入的。这或许是编剧上的重大失误，而在影片中，就是人物对人物的专制。一批人物架空，留下极端血肉饱满的主人公。反而是同期上映的《银护2》，在人物群像的塑造上取得了压倒性的胜利。

他看似坐拥千万的掌声与荣光，而实际上，他身边不过是一堆白骨。

孤立，这就是影片所呈现的最大的现实。

四、

前两天参与了上海影城的“电影与音乐”大师展。恰好也看了一部纪录片，两部传记片，一部半自传片。或多或少都和艺术与现实的“真实”有一定联系。

《伍德斯托克音乐节1969》，不仅展示了一代人的理想与（哪怕是三天的）实践，也展示了这个梦幻般的三天之外不同阶层的人的态度。总体来看，这是一部有更多现实维度追求的纪录片。

《爵士春秋》以一个艺术工作者的最后的生命历程为故事内容，将真实与艺术的幻梦巧妙地穿插融合。达到了一直以来“造梦”的歌舞片从未达到的“现实”与“梦”相互确证的高度。

《莫扎特传》从一个“庸才”的视角，极为主观地建构了莫扎特疯癫而传奇的一生。“庸才”的叙述视角自始至终贯穿其中并与“天才”莫扎特的创作形成精妙的互文。

《愤怒的公牛》与《摔爸》类似地塑造了一个极端中心的运动员人物。然而每一个其他的人物都有着恰如其分的表达，都与主角形成了值得信任的交流关系，我们可以摸索到其中顺畅的内部逻辑。而与此同时又极端地强化了主角的中心色彩。

亦真亦幻的《爵士春秋》

以上几部作品，都达到了“艺术的真实”，也一定程度地触及了真正现实的“真实”。

然而《摔爸》选择的极端孤立、片面的方式，不仅仅呈现出了“男权”的效果，而且呈现了主人公与人物本身对一切的控制力——“现实的真实”显然不会如此，但它也完全背离了“艺术的真实”，形成一个真正空虚的仅供情绪释放的场域。

除了阿米尔·汗，一切内容都是如此苍白。只剩下偶尔的笑料、流畅且极具控制力的叙事、印度风情的配乐来掩盖内部的种种溃烂。

五、

某知名电影公众号针对《摔爸》写道：

“面对好莱坞，这个通杀全球的强大对手，没人敢掉以轻心——即使你是印度影史票房冠军。”

短短一句话，好莱坞的统治力，印度电影的弱势，充分地唤起了读者的弱者情怀。

“这是和好莱坞不一样的不被重视的好作品啊！我们要好好支持它啊！”

美版海报鲜明的迪士尼标签

然而它又的确受到了迪士尼的支持，得以在美国上映。

当我们追问它内含的价值观，“金牌”、“冠军”、“第二名就是失败”——这或许是运动员生活的真实，但却又和好莱坞的资本主义成功学何其相似呢？这是否又证明，体育竞技发展到如今，也不过是被资本世界控制的一个部分，而非唤醒人本身的真实“主体”的引导呢？

我们的确需要更多的可能性。而《摔爸》除了一点形似的“女权”，剩下的只有一个人物无穷的膨胀与统治，然后用硬件基础与冲动情怀来占据仅余的思考可能性。即使是五一档的《喜欢你》、《拆弹专家》，都让我感受到更为丰富的可能。

对所有作品都强硬地以自己的三观进行切分固然有些矫枉过正。然而，回到电影中去，有些问题不是凭空而生的。当“三观”的质疑产生时，我们所期待的并不是阿米尔·汗在《瓣嘴》里一句“女人们做到了男人做不到的事情”，也不是“白左”、“不看社会背景就是耍流氓”的指责，而是更具体的更细致的关于影片的讨论，与创作者更值得推敲的故事编排。

所以《摔爸》的问题，恐怕真的比“男权癌”复杂得多吧。

印度男神阿米尔•汗向来以敬业，作品优秀，关心印度社会，支持印度改革而著称，新片《摔跤吧，爸爸》（此片名的翻译者心里是怎么想的？）下午看完，感动之余，刷豆瓣影评，真是令人伤心，居然有一部分人认为此片是妥妥的直男癌、大男权主义思想，绝不能同意！

理由有三：

一、作为父亲，并非一味逼迫女儿们摔跤，而是首先发现女儿们的天赋；并试图以一年为期，摸索摸索；并忍受了全社会的嘲笑与鄙夷（男权主义才不会，他们最在乎的就是颜面）

二、女儿们不仅有摔跤天分，更有反抗自己命运的勇气，在朋友的婚礼后，她们明白，摔跤并胜利，是她们摆脱宿命的唯一出路，第二天，她们就主动训练了

三、本电影并非要说大女儿夺得国际冠军，是因为她父亲，也就是所谓的“没有父亲，没有她”——男权，请细心看！决赛时父亲不在场，女儿想起父亲的教导，父亲不能永远帮你，你终究要靠自己。 天！这决不仅是女权，是人权，更是所有人成长必须学到的一课，谁能不靠自己？

综上三点，此片即使是以中国现状为背景，展现的也决不是男权（难道你爸逼你读书，周末给你请家教，上培训班，就是男权？），更遑论印度的女权现状（建议中华田园女权主义者适当了解了解印度社会再发声）

此片绝对是优秀的米叔作品（有鉴于米叔没拍过烂片，我也就不能加“最”了）原因是：

1.米叔的敬业精神与众演员的精彩表演，女主的英姿飒爽（实在受不了国内近年来深受韩风影响，女性演员的妆画的……那一字眉，那高度统一……恐怖！）

2.全片节奏把控很好，虽说拖沓是印度电影的常见短板，但剧情绝对零注水，没有什么是可以删掉的

3.动作戏绝对干货（《长城》上的时候，居然有人对我说，这种电影嘛！看的就是特效，在乎剧情做什么。我去！有这样观众在国产电影能起来？看特效你咋不看《生化危机》呢？永远稀烂的三观，稀烂的剧情，两小时连个事儿都没说清楚……死去！死去！）

最后，作为一个从西部山区靠读书走到大城市的女孩子，要由衷感谢我的父亲。此片全片都让我想起我的童年，什么电视都不让看，什么小朋友家都不让去，什么小朋友都不让到我家来，正月初一还要背单词，敢有不从，打！挨了多少打，但我终于是走到大城市，读上了书，没打工，没嫁人，没未婚先孕，没在家带孩子，跟婆婆吵架，没天天刷微信朋友圈，估计未来也不会被传销，被保险……（读书好处真挺多的）我就缺在天分和努力上了，既无非凡天分，又没怎么努力学习，才混到如今这德行……但感谢父亲，当年逼我读书。老爹，你辛苦啦！