危情三日

越狱的题材。看的快要俗烂的。
何况，在prison break里，主角是帅气又天才又年轻的米勒。在肖申克的救赎里，是波澜不惊的铺垫。
可是当我点开“三日危情”时，我对这部帮助妻子越狱的片子并没有报很大的希望。特别是看到头发胡子都开始花白的罗素克罗，有点发福的身体时，我已经替这部电影定下了一个失败的基调。我在想他怎么可能成功？当他开始越狱的计划，在自家墙上贴出巨幅地图，很菜鸟的去找drug dealer买药，试图再弄三本passport，但是却被打的鼻青脸肿。我更是觉得这部电影有点摸不着调。
导演安排这么一个文绉绉，开着典型好公民车的中年男人密谋越狱，这是多么big的一个mission impossible啊！
我替他悬着心。看到他还是那么的义无反顾，看到他因为钥匙断在监狱，吓得呕吐。看到他三年间还是把妻子的照片当做手机左面，看到他左手无名指的戒指，看到他内心坚定，相信她妻子绝对没有杀人。我都心疼起来了。他对他妻子的爱，该是有多么深，多么深啊。因为我都已经接受了她妻子是杀了人的。而我也接受了，他是因为这不可阻挡的爱，才忽略了这一切，疯狂的要救他妻子出来。
剧情一点点的在展开。摸不着头脑，不知道他的计划究竟是什么，周全么？内心在希望他能够成功。几次点开豆瓣，鼠标往下滑动，差点没忍住看了影评，看了结局。因为我觉得他的成功简直是不可能。他太没有美剧越狱的feature了。

当看到他为了钱杀掉一个drug dealer。我才明白，原来这么认真啊！拼了，豁出去了。

到了laura被送进医院，两人开始有点笨手笨脚的逃脱，越狱才真正开始。慢慢的，John的周密计划开始铺展开来。丢弃破车，地铁中途强停，从事先割好的铁栏逃出，坐上早已准备好的新车，开始逃亡。
在此，我开始相信，也许，也许他真的能成功。

到了John寻找一对老年夫妻搭乘汽车，躲过警察的搜查。我知道，他快要成功了。

最惊险的时刻也过去了。他们成功坐上飞机。到达了委内瑞拉。一家三口。

而电影的最后，让我也更加释然了。他的信仰是正确的，妻子是无辜的。该死的巧合。

整个剧情前面有些沉闷，这让后面的越狱成功更加令人惊讶。前提是你不知道结局。

深爱妻子的男人，他让人着迷。

我们总是会畏于人言，徘徊不前，在一切看似不可能的事情面前，蹉跎岁月。
总是有那么多时刻，心中会有个警长劝你“别做傻事！所有路口都被包围了！”

理性终归是我们安于命运的借口，堂吉诃德刺向风车巨人的长枪，男主撬开血检车的万能钥匙，都是他们心中爆破常人所谓理性的C4炸药。那些看似疯狂的事，永远不属于屈服现实的人。

这个世界没有绝对的真理，也没有绝对的错误，一个大学讲师，应是严谨与理性的化身，但为了他信任的爱人，不惜跟法律背道而驰。法律为了保障公民的有序和自由而存在，男主作为一个理性的大学讲师，应该尊重法律权威，但作为一个深爱自己妻子的丈夫，我们怎能苛求他理性的对待法律的疏漏和刑侦的失误所造成的对妻子自由的限制呢？
片中女主对男主说：“你的世界跟我们的不一样。”此时她已经完全失去了对未来的期望。但当儿子真切的亲吻到她的额头时，一切都被记录到男主手中的相机中，画面定格，这就是男主为她妻子所构筑的世界，一个突破所谓理性，勇敢追求幸福的世界……

一。
“你好准备好，路线，钱，种种，花费会很大，这是一条不归路。你要想好，当你离成功只隔着几米的一扇门的时候，你能不能够狠狠推倒偶然挡在中间的妇女儿童们。你要想好，如果有一点犹豫，你就不会成功，你只会让无辜的人送命。”

他拿走他钱包里所有的钱。诚然应该。



二。
“你从没问过我。”
“因为我知道一定不是你。”
“如果我说是呢。”

她愿用她的一生幸福，换取他的自由。可他不肯。因为你的自由才能成全我的自由。




三。
她打开飞速行驶的汽车车门仰出上身。他拽她回来，停车下车。寸秒寸金的逃亡途中，两人靠着车门，并坐在路边阳光明媚的莺飞草长下。

道理也都讲过，你以死相胁，非要不可。
本就是为了你。毁坏费时三年的周密计划又如何。理智盖不住纵容的深情。

因为票房不佳，我本来没能因为《三日危情》这部片子会很好看。但我相信影片主创团队（Higgis加Crowe的实力），而影片更是出乎我所料，一下子就抓住了我的注意力。看了影评，我知道此片并非Higgis原创，而是改编某法国电影。我想导演之所以希望改编此片，就是因为电影有了类型片的全部特征。类型片之所以能够形成，就是因为其桥段异常有效。当情景设定是Crowe必须在3天之内救出自己的老婆的时候，故事的张力自然就出来了。

而奥斯卡大导演Higgis的处理也非常巧妙，叙事非常一气呵成。在开头布局完成后，我觉得最精彩的是影片的前一个小时，即主角Crowe如何学习越狱的过程。我一直认为无论是电影还是其他叙事，对于生活都太过流程化和理想化，以至于最精彩的细节往往被错过。但很多时候，这些所谓的琐事才往往是关键。

比如，历史书介绍希特勒壮大纳粹党的书籍很多，但我至今尚未读到详细介绍他最开始起步阶段的资料。希特勒是怎么认识那些和他志同道合的人的？他怎么控制风险，知道这些人不是卧底？他在这过程中是否心虚或翻过错误？这些往往甚少，仿佛希特勒一下子就恰好认识了自己的帮凶。但实际上，我们大家往往不知道一件事应该如何下手，现在你叫我去加入黑帮我都不知道如何去拜堂口（当然中国没有黑社会，这只是个假设）。

《三日危情》的好看地方在于，我们可以和Crowe一起一步步学习如何越狱。这期间会有彷徨，也会是有失败，而且不会像大俗片一样，出现一个“机器猫”任务，帮助主角速成技能、了解行情，并为主人公提供一切必须的支持。Crowe和真实生活中的希特勒一样，必须慢慢学习如何成为高手，偶尔甚至会付出高昂的代价。

但因为是类型片，因此电影的后半段全部是约定俗成的情节，完全丧失了之前的真实感。追捕中的种种追逐、种种误导则都是俗套。如同Ebert所说，当Crowe变身“角斗士”之后，电影就开始变得无趣。虽然电影会让Crowe有手抖等细节，但总体而言他的计划和执行基本上都完美无缺。Omar需要一辈子才能学会的抢劫毒枭，Crowe基本上一夜速成了，也不想想如果毒枭真的那么容易被抢，他们还出来混什么？

除了早期的Crowe的一些大学老师特征之外，人物也充满了好莱坞色彩。Liam Neeson一开始告诉Crowe，要想越狱一定要做好伤害别人的准备，这为Crowe日后“作恶”埋下了伏笔，也让观众可以理解他“不得已而为之”的动机。与此同时，影片还给了Crowe很多证明自己正义的情节，比如不抢银行、但抢毒枭等等，总而言之就是不让我们记恨他可能对旁观者所造成的伤害，像让地铁急刹车时可能摔倒的人们。

虽然如此，但我们依然能够看到导演和编剧的良苦用心。俗套也分执行好和执行不好，Higgis的执行绝对是一流的。很多场戏写的言简意赅，以最漂亮的方式完成了叙事和人物刻画的双重任务。诸多细节也颇具匠心，比如那个单亲妈妈的四次出场中，场场作用都不同，这种小人物都有发展都有功能很不容易。除此之外，影片的许多细节设计的也都好，并且往往身兼诸多使命，比如《堂吉诃德》即介绍了人物背景、人物内心、也铺垫了剧情发展并为影片其实不通的道德观进行辩解。

整体来说片子一直是在精致和俗套之间徘徊，甚至连节奏也是如此。一开始影片虽然缓慢，但整体节奏甚好，整个影片几乎是《故事》一书的经典案例一般。但到了后来，每次警方都差一点的手法又俗套了。

和影片一样，本片最锻炼的就是Crowe，而他也演了一半好片。不知为何，这位大帅哥最近演的片子卖座的甚少，但好看的甚多，之前的《Body of Lies》什么的都很是好看。而且，Crowe的演技也总是出色，本片前半部分他演英语老师很是出神入化，但到了后来，Crowe也不得不让自己角色为俗套剧情让路，因此这并非他的错。我想好莱坞之所以老是找Crowe，最大的原因就是William Goldman说的，好莱坞也不知道什么片子会卖座，有时好片子就是不卖，但好莱坞能够做的就是尽量拍好片子，然后祈祷他们卖座。

因此，本片虽然票房不佳，但却很对得起主创们，Higgis并没有让大家失望，拍出的是上佳的类型片。再次引用Goldman的理论，就是好的主创未必能拍出好的电影，从创意到执行到成品之间的不确定性太多了，因此能够让Higgis不断碰出这样的精品已经难能可贵了。虽然以他的潜力应该能排出更好的片子（比如全片都是前半部一样的《三日危情》），但能够如此已经很不错了。

猪脚有些发福的身材。让我一直不敢相信他能越狱成功。尤其是找混混搞护照挨揍，在网上找视频学习做万能钥匙的时候。但最后从让地铁急停开始，我慢慢的相信他，可以的！

作为一名曾经的人民教师，想起那些曾经窝囊的岁月。面对校长的敲诈，只有无奈的屈服。工资被财务挪用，教了一学期书，竟然过年买不起一箱梨。

可是，如果有一天我的心爱的妻子也被冤枉了，要和我分开。我想，我一定也能像这人，战斗，战斗，战斗。然后和老婆孩子一起，远走高飞。