剧照
剧情介绍
亚历山大（梅尔维尔·珀波 Melvil Poupaud 饰）和妻子玛丽（奥拉利亚·佩蒂特 Aurélia Petit 饰）结婚多年，一家人在里昂定居，小小的四口之家充满了幸福的欢声笑语。然而，亚历山大有着一段灰暗的过去，他在当童子军期间，曾经被他深深信赖的神父所猥亵。这段遭遇给亚历山大的精神带来了很大的打击，但他只能选择将这段记忆深深的封印在心底。 一次偶然中，亚历山大震惊的得知，当年猥亵他的神父现在仍然和孩子们有着接触，这也就意味着，他依然有可能威胁到那些孩子们的人身安全。于是，亚历山大和同他一样也是受害者的弗朗索瓦（丹尼斯·门诺切特 Denis Menochet 饰）和伊曼纽尔（斯万·阿劳德 Swann Arlaud 饰）决定联手站出来，揭开神父伪善的假面。热播电视剧最新电影鬼遮眼2014救世对比：肯·洛奇的生活和影片天城峡疑案1983独立游戏大电影#Luimelia Season 1我的青梅是讨厌鬼铁娃 鐵娃中国制造吾妻在上神断狄仁杰冷战疑云英明神武维拉特三个鲁伯特她的私生活幽灵船控制的极限法外情以你为名的青春乔纳森2018蓝色时分炎月野女狼血战钢锯岭正义黑客2022奋斗老房有喜橱窗：女王的家
长篇影评
1 ) 感谢上帝
童年被性侵的男孩，是如何长大的，阴云之下我们能做点什么，挺真实的想起了童年往事，一点点想法！童年被性侵的男孩，是如何长大的，阴云之下我们能做点什么，挺真实的想起了童年往事，一点点想法！童年被性侵的男孩，是如何长大的，阴云之下我们能做点什么，挺真实的想起了童年往事，一点点想法！童年被性侵的男孩，是如何长大的，阴云之下我们能做点什么，挺真实的想起了童年往事，一点点想法！童年被性侵的男孩，是如何长大的，阴云之下我们能做点什么，挺真实的想起了童年往事，一点点想法！童年被性侵的男孩，是如何长大的，阴云之下我们能做点什么，挺真实的想起了童年往事，一点点想法！童年被性侵的男孩，是如何长大的，阴云之下我们能做点什么，挺真实的想起了童年往事，一点点想法！
2 ) 随便写写
技法成熟之后的欧容，我由衷地赞叹。最后圣诞节晚餐的高潮我连看两次，虽然大段大段的独白和对话可能有些劝退，但现实中的和平抗争就是如此漫长而难熬。
三位主人公，前两位我称为抗争者的代表，他们都是艰难地战胜了阴影获得还不错的工作和家庭，有了一定的能力和地位，所以他们会成为发起和领导抗争的人。两位的立场虽不一致，一位在体制内部争取改良，另一位对体制失望透顶，要推翻体制，但对于共同的敌人，他们开启求同存异的合作。后一位我称为受害者的代表，他身心俱损，并没有像前两者一样幸运地在灾难后痊愈。
电影只描述了第一阶段的顺利合作与胜利，用圣诞晚餐的高潮暗示了未来失败的结局。阶段性胜利后有人要退出，作为旁观者虽然惋惜但可以理解，为这场旷日持久斗争投入所有的精力实在太过理想化。改良和革命的矛盾，也在此时爆发。最后用黑屏白字交代诉讼结果，法律追诉期因此而从二十年增加到三十年。敌人势力实在强大，蝼蚁难以撼动危楼，但它们还是在改变。
3 ) 我只能说
非教徒和教徒看这个感受很不一样。天主教徒和新教教徒看这个感受也相当不一样。。。。 做完礼拜的周日看这个，很庆幸，更坚定自己的信仰。"爸，你还相信上帝吗" 不如问，上帝应该赋予活在血性里肉身里的神职人员可履行神职的权利吗？天主教里，人是否只能通过神职人员才能和上帝建立联系？谁来监管神职人员？性侵是真的会影响一生，那么上帝允许这样的事情发生在教会组织的童子军营上，那为什么要没有自我保护能力的儿童经历这些？？？相关神职人员被谁包庇又会最后受到怎么样惩罚？ 受到的影响伴随一生的人们，是否只能通过脱里天主教来形成最后救赎？
4 ) 该如何负重前行？
这是一部没有任何煽情情节的电影，但当影片结束，电影院的灯光重新亮起的时候，往回家的车站走的路上，我竟流下了眼泪。并不是出于感动，而是一种共情反应。当所有的事情被暴露在阳光下，得到了媒体的报道，大众的关注，神父被调查，进入司法程序，可是然后呢？这些曾经受到过伤害的男孩，大多都到了为人父的年龄，二十多年过去了，他们的痛苦真的随着时间的流逝消减了吗？这一切抗争，并不是为了复仇，更多的是一种愤怒的质疑，对于神权的质疑。相比于中国的观众在观影后的点评，欧容的这部新片显然在法国本土得到了更多影评人和观众的认同。我想这一部分原因也是因为文化背景的不同。欧容选择将这个真实的社会事件改编成电影就好比是文学作品里的介入文学一般，也是想通过这种方式进行拷问。当红衣主教在记者发布会上说出：“Grâce à Dieu”（感谢上帝）这句颇具讽刺意味的短语时，有记者愤怒地发出了质疑，在法语里，这也是"Heureusement"的意思，“幸好”的意思。我不禁在想，这个“口误”是否也是一种潜移默化地把上帝当做了一种推脱罪责的方式呢？
电影中以三位主人公为主线，描述了他们人生轨迹，目前的生活状态，以及他们如何应对这二十几年后“突然的”发声。
Emmanuel说比起Alexandre自己一无所有。他的身心都受到了永远无法消散的创伤，无法像个普通人一样处理亲密关系，靠药物维系镇静，甚至还会有一些暴力倾向。当他向她妈妈问出为什么曾经在小时候吐露过这些事以后她并没有所作为时，他妈妈说的是，“我无法想象这样的事情。” 在听到这一段对话以后我忽然明白了一些事情。这个细节也许解释了为什么他的母亲愿意承担下这个团体的电话接线员的“苦差事”，去聆听更多有过类似遭遇的“受害者”的倾诉，这大概也是出于愧疚的一种自我宽慰和救赎。
相比于Emmanuel, Alexandre和François过上了看似圆满的生活，有分担自己的痛苦的妻子，有了自己的孩子，得到了家人的支持和鼓励，也是出于对下一代的保护（当年的神父如今仍在参与宗教活动），让他们选择了不再沉默，这也使得更多人站了出来，选择了不再沉默，这所有的发声可能都会给他们的生活带来很多后续的影响，甚至给家人带来困扰。他们的痛苦和受到的创伤并不会就此消失。该如何背负这些沉重的回忆前行？Emmanuel一直反复说的是：“我发现我不是一个人，真好”。也许当有人可以分担苦痛的时候，他们所背负的包袱真的能不再如此沉重。如果当初Emmanuel的任何一个家人能表现出对于他的理解，他可能不会如此“扭曲”地生活着。
电影结尾的时候，Alexandre的儿子问他，爸爸，你还相信上帝吗？我们并不知道答案。对于一个虔诚的天主教徒来说，神父对他们的侵犯也是一种背叛，背叛了他们对于神父，对于上帝的信任。神父作为一个个体来说，也是神权的化身。红衣教主说他不喜欢Alexandre反复提到的pédophile这个词，因为在教义里（纠正一点，后来经朋友提醒，电影里说的应该是从词源学的角度这个词的意思，我没记清楚），神父就是应该爱孩子的，这一切是多么的讽刺。上帝究竟赐予了我们什么？
感谢上帝，无论如何，生活都要继续。
5 ) 感谢上帝
向以奇情故事取胜的法国导演欧容，这次令人大跌眼镜地转向批判现实主义，描述三名年少时遭遇神父性侵犯的男性受害者，成年后先后主动揭开难以启齿的悲惨经历，批判矛头直指天主教会里的恋童癖神父。这种严肃正统的社会及宗教题材不太像是欧容导演擅长的范畴，所以他以往那种活色生香或者骇人听闻的意象全无用武之地。 他这次将功力发挥在剧本设计上，一位恋童癖神父的性侵事件先后引出三位男性受害者主角的故事，貌似传统的编剧手法，实则用沉重的现实锋利地剖开受害者的内心世界，由点到面去刻画性侵对受害者的成年生活带来种种不可预计的影响。 受害者总是相似的，然而他们却有不同的隐衷。第一位是事业有成的中产精英，成熟内敛稳重，担心孩子受影响；第二位是情绪化的普通中年IT男，擅长用媒体炒作；最后一位是来自社会底层人士，瘾君子兼有性心理障碍，这位则最有看点也演绎得最出色。三人的阶层属性差异不仅体现在他们与教会及神父的抗争手段，更重要地还体现出他们身边家人的迥异态度。有的家人得知真相后表示理解全力支持，有的家人则选择继续充耳不闻，或者逃避现实。这里面最主要是出于宗教的巨大影响力，绝大多数当地民众都是天主教徒，一方面不肯接受信仰的崩溃，另一方面则乐意充当无声的帮凶，令人感到不寒而栗。 这个剧本的野心相当大，批判的内容由表面上的恋童癖神父，到宗教制度，再到媒体影响力，最终落到人心之不可测之上。面对如此不堪的性侵丑闻，即便亲如自己的父母妻儿，还是有难以调和统一的对策和应对方式。然而，三段故事内容有不少重复的嫌疑，尤其是关于父母关系的交待，以及他们婚姻生活的情节，令整个篇幅变得冗长，节奏也愈加丧失掉
6 ) 童年被性侵的男孩，是如何长大的
时隔十年，欧容再次带着新片《感谢上帝》回到柏林的主竞赛单元。近两三年来，欧容可以说是频频推出新作，尤其是在创作上还不断地尝试新的风格。
2016年冷冽优雅的《弗兰兹》，2017年前卫大胆的《双面情人》，再往以前的作品看，《八美图》、《干柴烈火》、《登堂入室》、《花容月貌》都是少不了通俗奇情性心理的戏剧化题材。
而这次的新作《感谢上帝》却一改以往的风格，不再以女性角色作为探讨的中心，转而将镜头对准了一群童年时期曾受教区神父猥亵的男人。影片的剧本则改编于目前在法国正闹得沸沸扬扬神父猥亵案件。
影片从受害者的视角推演事件，从四个半虚构的人物着手，解构人与人、人与家庭、人与社会之间的关系。
由于同样是神父猥亵男童的题材，不免让人想起汤姆·麦卡锡2015年的电影《聚焦》。
与《聚焦》不同的是，麦卡锡通过新闻调查的外部过滤来处理神父性侵题材，而欧容则是由真实事件出发撰写剧本，以受害者首次面向公众的方式来处理叙事，也就是惯常的以真实行为事件推演动机的创作模式。
影片是典型的三段式结果，以接力棒的方式铺开三段幼年曾遭受神父猥亵的人生，把叙事焦点从亚历山大转移到弗朗索瓦，再到伊曼纽尔。影片从亚历山大的生活展开叙事，他是一个拥有五个孩子和贤惠妻子的银行家，同时也是一个虔诚的天主教徒，表面上看来生活光鲜体面。
偶然在报纸上读到一条消息，发现儿时侵犯过他的神父还在教区内任职。出于为教会清除害群之马，同样也为了保护其他男孩们免受伤害，他决定向自己的孩子们做一个榜样，说出隐藏在心底至暗角落的秘密。妻子的理解和父母的嘲弄，也让他觉得周遭的社会在这类犯罪上还是有着很大的分歧。
当亚力山大找到神父普雷纳特，并与他面对面质问时，影片保持着不同于其他剧情片的基调，平缓而且冷静。神父普雷纳特没有否认猥亵的事实， “这是我生活中的一个污点，男孩们对他的吸引力让他备受折磨。”但是同时，他没有请求原谅，也没有承认他给孩子们带来的伤害。
亚历山大开始以书信的方式与当地教会、官员周旋。作为教会，得悉丑闻是一回事，处理丑闻又是另一回事，红衣大主教对于神父猥亵的事件充耳不闻，到官方除了遗憾还是遗憾，让亚历山大意识到单靠一个人的声音过于微弱。
这促使亚历山大通过各种渠道寻找其他受害者，尤其是在法定年龄之内符合条件的受害者（法国规定对这类案件的有效起诉期限为30年）。
第二个出场的是弗朗索瓦，11岁时被神父侵犯，当年是在母亲的询问下，才明白原来神父对他做的事情，是法律所禁止的猥亵行为。与亚历山大一样，得知普雷纳特仍在教区内教导孩子时，弗朗索瓦意识到他也应该做点什么。
这一点激发了他决心面对公众，与媒体交谈，寻找其他受害者，并建立一个名为 Parole Libérée（解除负担）的网站，旨在收集教会内遭受过猥亵的受害人证供。
第三个也是最脆弱的受害者是伊曼纽尔，颓废堕落的失业生活，每时每刻都处于极度焦虑中，会因为报纸上关于神父的报道而倒地痉挛抽搐。伊曼纽尔的人生因为童年的创伤而停滞不前，他的故事在整部影片中也最有冲击力。
在描写红衣主教这一形象时，欧容出奇地表现出迟疑，无论是文本还是镜头上都呈现出中规中矩的平庸。或许，像红衣主教这样的公众人物，尤其在其法律责任还没有明确之前，战略上的回避可以免于更激烈的社会反弹。
再者，从创作上而言，主教这一角色所表现出的信仰危机，单拎出来看就已经可以形成大命题的文本，对于创作者而言，谨慎小心不偏题或许才是首要考虑。
相较于解决问题，欧容在《感谢上帝》中更感兴趣的是提出问题。在三段式的角色叙事中不断向角色设置障碍，因此换一个角度看，这也是影片向观众展示社会障碍以及社会问题的一个过程。
受害者应该原谅施害者达到两两释怀，还是让他陷入永久精神枷锁中？一个虔诚的天主教徒相信上帝，却怀疑甚至谴责教会，这又如何解决？神圣如教会，会为了拯救神性而对自身削骨疗伤吗？
在一环扣一环的叙事中，欧容用大量的浅焦镜头集中在角色上，在角色之间勾连出一张明显的力量网。尤其在亚历山大一节中，精美的大教堂壁画浸透在空灵的光线中，暗示着对信仰与人类弱点之间不可调和的冲突。
但在旧信仰遭到性创伤潜入并掏空一个人时，新的信念同时也因创伤而被激发，即便是最脆弱的人也会有机会找到直面创伤的超人决心。三个主要人物之间的差异和共同的经历，激发出形而上的超人抗争精神。
在我看来，欧容的新片带着一种安静的信念，没有刺耳的义愤填膺，却饱含争取公义的力量。
影片在镜头上的处理没有花哨讨巧的角度，也没有刻意取巧的长镜头，整体静谧而优雅的摄影和轻快的剪辑，包括轻盈的配乐都仅是点缀，影片将密集的叙事空间都放在三个主要人物身上。
也许有人会认为，这样沉重的社会题材，会更适合劳伦·冈泰、罗宾·坎皮略这类惯以大量对话塑造微妙戏剧张力的创作者。但欧容将其标志性的道德上的模棱两可融入社会事件时，反而让影片带出微妙的冷静感，某种程度上的确加深了电影的作者性。
欧容在拍摄记录中也曾坦诚，以前一直给别人的印象就是善于从女性角度切入叙事，但他现在正试图改变这一观念。 “我想拍一部以男性为中心的电影，表达他们的感受和情感。通常在电影中，情感戏是女性的领域，动作戏是男性的领域，我现在想扭转这一局面。”正如影片中的质问，“你还记得从1983年到1987年的每个周六，在摄影暗房里你对还是孩子的我做过些什么吗？”
与以往的电影作品一样，《感谢上帝》同样展现出欧容在叙事上的精准和强大的节奏把控能力。在处理某些段落时也毫不避言对《聚焦》的致敬，在结尾的一个场景中，甚至可以看到《聚焦》的海报贴在警局的墙上。
不同的是，《感谢上帝》尽力克制镜头语言中的愤怒，出于对正在审理案件的不干预态度，欧容没有过多地展现自己最擅长的嬉戏与不羁，这部影片电影语言的冷静和克制都透露出创作者的审慎态度。
但是过于直白的文本，终究还是难以捕获丰富的心理复杂性，其直接冲突仅限于家庭内部。影片为每个独立事件设计了单独场景，但对影片整体而言缺少了必要的粘合度。
导致这部虚构的电影一度有点像是纪录片，展现La Parole Libérée（解除负担）团体的创办，伯纳德·普雷纳特神父恋童癖的曝光，以及里昂天主教管理制度的不足。
抛开欧容更为熟谙的轻浮腔调和文字游戏不谈，《感谢上帝》依旧交出了欧容职业生涯中的合格答卷，尽管叙事层面的平白使得整部作品几乎没什么创新可言。
即便如此，从儿童性侵到成年后因创伤形成的男性微妙心理，到真理、恐惧、愤怒和宽恕等形而上的哲学问题，再到宗教信仰危机和官方审查机制等，《感谢上帝》从叙事结构到表现力上都呈现出极高的完成度。
最重要的是，这部电影展现的多维度视角，其冷静的沉稳无疑标志着欧容的职业生涯进入了一个新时代。
作者| 小飞侠；公号| 看电影看到死
编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处
一部米兔电影！(守望相助
指责欧容这部“没啥特色，换个导演拍一样”是件很容易的事，因为大家都这么觉得。但规整之下，完整的各类话语层叠、清晰的思辨色彩、快速即时的创作进度、完全负责任的社会关怀，几乎快摸到这个题材的天花板，不比《聚焦》差。希望大家不要再以“欧容应该怎么样”来束缚他，不玩花活、好好做纪实的“文学影像”也并不就是“没有想法”。这部电影可能“最不是他”，但在我的电影价值衡量中是能进他前列的片。
神父虐童题材近几年可真多，没想到欧容也拍了，而且还是进行中的案件。影片围绕三位男性受害者展开群像描绘，几个点令我印象比较深吧，一个是三位受害者坚定和果敢的态度；第二是组织化以后有网站，有热线，有定期聚会，甚至还讨论过要不要用喷气机痕迹来做博眼球的话题营销，影响他们的不止是一生的伤害和阴影，还成为了他们一辈子的事业；第三是当事人的家人态度天差地别，有的鼎力支持，有的就很令人失望。叙事比较四平八稳，不像聚焦那样有一个调查推进的强力主线，所以略微有一点闷。所有男性主角配角大人孩子都无比帅，这也是欧容的特色了。
欧容看得上的主旋律，一定不是运动，是运动里的人
冲洗黑房内有多少秘密，露营帐篷里有多少污秽，因为懦弱纵容了多少犯罪，因为包庇扼杀了多少人生。有些往事难以丈量，有些痛苦却容易计算。这些年感觉一直和三个人做爱，我，妻子和神父。比起罪人得不到惩戒，兄弟转嫁的嫉恨，母亲如刀的憎恶，得不到亲人十元的支持，看不到世界向好的明天，才最黑暗。
【百老汇法国影展】【放映中四次马赛克遮挡画面】三位在童年时被同一天主教神父性侵的中年男子，勇敢面对过去、挺身而出公开揭露并起诉神父及包庇者的罪行。真实案件改编、使用真实人物姓名，无疑极大地增强了影片的现实感，更有震撼人心的正义力量。虽然是三个主角，但影片并未采取平行剪辑手法，而是将视角在三位受害者角色中依次自然地无缝过渡，并互相产生交集。很惊讶欧容能在社会压力下，将如此现实沉重的题材拍得这么从容不迫、冷静克制。一句脱口而出的“感谢上帝”尤为讽刺。在演员落落大方的表演下，愤怒与温暖、控诉与治愈并存//20190809资料馆二刷无遮挡版
这部片子的亮点还是克制与冷静，并没有煽情，以及，在一些关键地方的不过度，欧容还是很厉害的。三个人物，共同推进，以不同的反应、不同的态度，去拼合出整个事件。有整体的描述，也有细节的个人感受，其实功力很强。只是太克制了，反而没那么讨好观众。
能够从编剧上看出来本片和美国的同题影片气质上的根本不同，本片聚集于个体与家庭成员的反应，少了好莱坞的理想化，更贴近于人本身。但是，整体的视听和人物塑造都让我觉得和导演的所有前作都不一样。这部变得太正确，太平稳，太了无新意。要么就是导演的创作心态老了，要么就是他接了这一个剧本，并非他的本意。拍得不错，但是我期望中的欧容能比现在看到的要更多。
“我们经历的每件事都是有原因的…保护过去的自己，不要再羞耻或恐惧地活着” 打圈导致阴茎弯曲的难以取证、质问母亲知情神父亲吻自己却没有作为、联盟退会、受害者被推上风口浪尖、消耗时间和精力的持久战…都是电影的另一面力道。欧荣最正经的一部，看似《每分钟120击》跟《开战》的观影体验，鼓起勇气反抗，却不宣泄愤怒。“卸下沉默才是我的生活，我的信仰是人性”
3.5.一篇社会调查型特稿，让你感动又让你不止感动而继续动脑反思，这是法国片的优势。围绕几个核心人物展开，细节和情绪都如丝般流畅，彰显了导演既有的调度和叙事能力，几次视角转换有如行云流水，对陈年旧案调查过程的展示一丝不苟，非常理性，这又让我怀疑它是那个欧容吗？因为细节丰富，几个主要人物都很饱满，我个人觉得有很多繁冗的细节可以节省，既然是群像戏，每个人物反而不需要那么面面俱到，因为细节不必重复交待。
拍得扎实，人物饱满，最后一句“你还相信上帝吗？”是对所有人的拷问，欧容没用什么过多花哨的东西，只是认认真真审视神父性侵幼童这个普遍性的现实，对个人成长，对家庭生活的影响，以及每个当事人面对这个事情的态度。
欧容还是那个欧容，情绪拿捏非常精准，三场人物都各有情绪高潮和高光时刻，三个家庭体现#metoo可能结合人格造成不同程度的震荡，真实如同社会风俗画但又格外克制。然而剧本有点问题：波波这个角色最后弱到可有可无导致第一场记忆点消失，感觉可以大幅精简着重牵出后两场的情绪。表演最好的是法国张震太纤弱敏感。整体很稳有［聚焦］［120击］乃至［开战］的气质，虽无奇情却让人物纷纷跃然屏上没辜负欧粉期待。
在百老汇MOMA看法国电影展的这部片子，竟然有三次遮挡，只是正常对话的镜头，因为受害者谈到了性侵的细节，有口交和阴茎之类的词语，就被技术处理了。这时候法语对白还能清楚的听到，权当是在场的观众没人听得懂法语。事件本质上跟《聚焦》一样，为性侵受害者发声，只是到了法国导演手里，剧本全程书信体旁白展开，节奏精准，形式极致，中间换了三次主角的视角，去推动这个事件发展的不同阶段，只是把镜头聚焦在“不在沉默”组织的几个重要成员身上，不那么煽，而是用三个不同社会阶级的主角去看待教会和信仰，发声之后每个人自我疗愈，理智的同时也带着思辨的力量。
超棒！刚开始节奏很慢，而且冷静到不可思议，看到后来才知道，开头的冷静确实很荒谬。难得的是他们的家人大都很支持他们，没有“荡夫羞辱”他们。第一次看到电影中有这么多男性哭泣，当男性放开来表达感受、甚至表示自己的脆弱时，这才是健康的男性气质。结尾：Do you still believe in God？振聋发聩的一问。
西方世界的两种立场：创造一呼百应的共情（美国）和确认同仇敌忾的共识（法国），前者易陷入煽动的陷阱，后者难跨越私欲的本能。还是《开战》看得更远。
B / 有趣的是哪怕在这样一部正襟危坐的作品中，还是看到了欧容关于“性”之复杂性的探讨（反复被强调的17岁仿佛呼应着《花容月貌》）。除此之外则是对言语的控制力：第一段的旁白与呢喃的分叉、高密度台词形成的叙事重压，以及之后的逐步迂回释放——这一释放的过程也是一种法式社会运动的铺展，因而落点不在于结果而在于过程以及过程中的人。瑕疵大概是察觉到了欧容在把握强社会性议题时对群像塑造的焦灼，以至于有些细节与转折的设置明显不到火候。
不明白欧容到底拍了个什么？《我们的MeToo日记》？不那么故事也不那么纪录，一种奇怪的存在。以冷静的第三人审视视角进行着自己的社会表达，拍成电影没觉得有多好，适合写成调查性网文发微博。
信仰产生信任，信仰也玷污了信任。欧容并没有妖魔化教会，而是从三位主角的主观视角把法国版“聚焦”无比严肃的讲了一遍，因为厚重才显示出力量。可恨的是就这样藏污纳垢的组织 ，还天天把反同挂在嘴上……
三星半，和《聚焦》可以搭配来看。挺喜欢中前段书信体的描写，把主要三个受害者彼此截然不同的故事展现出来。可惜第一个人物占用了很大篇幅，结果没有深入下去。却靠着后两个人物为剧作带来了张力，他们的性格也为他们成年以后的心理、生理生活带来了不一样的改变，但相同的是我们能够看到家庭起到的作用。
#69th Berlinale# 主竞赛。欧容竟然拍了一部主旋律……即便是粉丝如我三星也是到顶了。拍得真是……沉稳啊，137分钟里面估计有70分钟在读电子邮件也是看得人要抓狂了。就是一个男版的“俺也一样”故事，完全是Metoo运动的逻辑和战术，后面结合互联网变成社会运动也是顺理成章。比较加分的点是三次换视点人物的剧作结构，以及结尾前一场获奖庆功宴上讨论运动现状和发展的戏（严肃认真地思考运动的社会遗产！）。