剧照
剧情介绍
在得奖首作《索尔之子》以破格观点呈现纳粹集中营的人间地狱后，拉斯洛·奈迈施将深焦镜头再推前，凝视一战的世道崩塌。神秘孤女爱丽丝来到布达佩斯，欲在亡父创立的帽子名店求职竟被拒门外，由此开展一趟追寻兄长恶魔幽灵之旅，重回过去，揭开家族的隐藏真相。延续前作风格，长镜紧随爱 丽丝穿梭暗黑时空，聚焦局限观点、狭窄视角，如梦魇般朦胧影像的压迫感袭人而来；以家族老店残留的微光，斜照文明的殒落。热播电视剧最新电影33分钟侦探格林 第四季幻影追凶2011战国义盖云天粤语口译员大逃亡梅萨的夏天我的AI男友透明家庭第一季边城破晓鬼画符妈妈别走 繁花 国语版半世界坏爸爸2018黑狐：忍者时代我杀了我爸爸毒牙风从海上来妈祖游台湾寅次郎的故事5：望乡篇接吻大师破产专家第二季情满吊脚楼马歇尔，欢迎你舌尖上的中国第三季洋炮进村【废】狗阵
长篇影评
1 ) 半部好片
《日暮》延续了《索尔之子》的美学风格和叙事模式。浅焦摄影，内聚焦的叙事手法。摄影机跟随着人物重回历史现场，记录惊心动魄的黑暗旅程。
如果说《索尔之子》因为“集中营”话题天然具有增强观影强度的效用，那么《日暮》由于失去重大话题的加持，观众注意力时常处于涣散状态。再加上语焉不详的表达方式，观众很难被引导到女主的神秘家事上，产生共鸣。
观众是被动的。要求记下女主视角看到的见闻，分析并拼凑家族秘史。女主在寻访事情真相的同时，观众也在揭秘。一开始是重新夺回帽店的动机，然后转换到寻找兄长。在一系列令人惊惧的旅途后，事情仍然处于不可知状态。
虽然这种反类型的模式有可取之处，增进了观众对人物状态的体验，但同时也导致了观众的疲累。太多细密、隐藏的信息，太多不可解的谜题。导演似乎在进行一种自说自话，甚少顾忌观众的存在。
如果说《索尔之子》创造了一种反“空间－影像”式的体验，观众被拒绝带入集中营地狱般的环境中，隔着一段距离看见它（模糊的暗影）；那么在《日暮》中，拉斯洛本应建构的是空间－影像，帮助观众对女主角产生共情，带入到历史现场。
因为主题和效用的转变，手法便需要重新构想。突出表现的是人物处身的环境，设计情境，而不是直接让观众在人物脸上读出她惊惧又忧虑的复杂心理。外聚焦，而不是内聚焦。
《索尔之子》对背景进行虚假，但通过声响突出了环境，而不是主角；《日暮》真的模糊掉环境，突出的是女主角，但电影不是心理分析小说，工具不是文字，而是影像。
2 ) 日暮
同学一句评论最触动我：
“《日暮》这部片具体xxxx讲了啥？
——情节对应什么不重要，重要的不是逻辑，而是这种视角受限的感觉。”
可是我不懂，我想要知道所有的信息啊？
——难道你平常生活中能知道所有的信息吗？”
一时间我语塞，我突然又一次地发现，我以为自己已经理解了周遭的世界，然而我却连自己的生活也不懂。
我盲目乐观而过于自信，即便现在不懂，也相信只要沿着目前路径之指引必定能抵达最终的胜利。可是随着世界进一步显露，揭示出的却是无序与混乱的原风景。
我无法掌控自己全部的生活，甚至无法知晓自己的身体，又何况整个社会，哪怕另一个别人！
+电影↑
+镜头：晃动的表达；特写、近景、远景，既有代入感，又有疏离感（第三人称）。第一人称视角，
+历史背景：法国“美好时代”，英国“维多利亚时代”，奥匈帝国最后的辉煌。日暮！
- 并非爆米花大片，也不是最激进的拍摄形式，可能我试图用好莱坞逻辑套文艺片，用哲学要求电影（
3 ) “线条”与“节奏”的失能
对于很多观众而言，追求沉浸感体验与感知影像所传递的微观情绪似乎是相悖的。其实早在《索尔之子》披荆斩棘戛纳之时，观众就对奈迈施的创作形式持以怀疑态度。时隔三年，奈迈施再次启用《索尔之子》中那套熟悉的视听系统，引发的不满有增无减，同样的嘘声从观众席上传来。为何？面对《日暮》以叙事谜团填充的冗赘文本、充满机械感与幽魂感的人物动作、碎片化的主观视角，观众体察到的却是银幕背后强硬的预设与导演操纵的双手，而非代入角色后真实情感的涌现。——这样的批评并不轻率，我们可以通过比较奈迈施前后二作创作体系上的变化，对《日暮》为何遭受贬低的原由进行解惑。
1.线条
毋庸置疑的是，《日暮》与《索尔之子》的根本驱动力都来自于奈迈施追求观看体验感的创作程式。这种创作程式分为两步：一是以视线与画框的局限完成环境建构，并借此形式匹配人物偏执的动机；二是人物的偏执动机带来其运动轨迹的既定，主角之外的人物被断然“抛弃”，只在需要调动时呼之即来。《日暮》中，我们可以轻易地跟随Irisz的目光，“扫荡”余晖之下的布达佩斯；《索尔之子》中，人物的囚犯身份使之不得已在有限空间中活动，朦胧晦暗的色调将背景环境进一步地压缩。
在此程式基础上，主体人物的“眼睛”或“背影”自然而然地凝聚观众的注意力，我们不禁地关注起主体人物所关注的物体与事件，因为它们都由具有边界的画框给出。Irisz在帽子店对精美饰品的凝视，在马车上对周遭事物若有所思的观察，在伯爵夫人宅邸透过门帘的偷窥，逐渐将浅焦镜头下虚化的景物抽象为倒映在观众视网膜上的“线条”。对这种“线条”的感受，是肯定或否定影片创作程式的根本所在。《索尔之子》将摄影机对准集中营这一特殊历史时期下的空间，当Saul的处境被交代，观众可以充分理解人物的处境，很快地站在了他的身旁。我们能够信任人物是在环境中“生长”起来的，人物与建构的环境充分融洽。此时摄影机所勾勒的“线条”，是有机的、生动的。
反观《日暮》，主体人物的处境自开场就被隐藏，导演试图不断生产情节的谜面，作为营造神秘感的来源。但这却导致了主体人物与构建环境的不可信任：观众无法洞察谜境中的人物状态，巨大的帽子总是遮挡着人物的脸。《日暮》通过精细的色彩渲染达到的典雅质感实为电影工业化的产物，它的“线条”是空洞的。摄影之所以与绘画不同，就在于影像的独特性是对原型物体本质客观性的揭示[1]。电影摄影无法摆脱对原型物体的机械复制，因此，现实的真实性仍然需要毫不避讳地透过影像被观众看到。当我们凝望着Irisz脸上柔和的光线，便很快发现这种依赖于色调打光的古典主义建构是如此的不切实际。它太过精致了，就像文艺复兴时期严格遵循透视法则的画作，笔触致密却缺少了灵动。《索尔之子》的置景纵然亦有精致化的倾向，但它始终让位于行动迅疾的人物，人物的动作才是被强调与被捕捉的，影像所展示的情景相对客观地保留下了真实的动作瞬间。值得一提的是，Irisz的目光似乎被导演设计为是“失明状”的。那么，从她的视角出发，如何确认她所看、所感的一切是真实的呢？《日暮》仿佛被泛滥的视线引导所淹没。奈迈施是否忘记了《索尔之子》中Saul坚定、深邃、却柔和的双眼？
2.节奏
“线条”是对奈迈施作品谱系中被摄内容的抽象，而对于拍摄方式以及摄影机运动带来的视觉流动感，我们可以抽象化为“节奏”。电影只要一开始播放就无法停止，因此电影拍摄的主体常常被注入动力以完成系列动作，它关乎动作如何开始、如何终止、如何转换。在奈迈施的作品中，动力似乎就存储在摄影机身上。摄影机紧紧跟随人物，人物又从运动的摄影机中汲取补给。影片中时间流逝的过程，也就是摄影机动力不断损耗的过程，《索尔之子》与《日暮》都呈现了这一损耗，区别仅在于主体人物的行为动因不同。
《索尔之子》中，主体人物行动迅疾，动因是逼仄空间对其进行的施压：集中营不见天日的生活迫使Saul在清理尸体时找到了寄托，被视为“Son”的男孩尸体象征着Saul仅存的信念，信念始终支撑着他的偏执，做出一系列费解、毫无意义的事。《日暮》中，Irisz的行为动因却十分羸弱：一开始是继承家业的愿望，而后是调查兄长与家族的真相，再后又投入到对王室阴谋与革命的探索。文本设计上，导演的野心昭然若揭，但如此再三转折，视觉动力却陷入消耗殆尽的境地。Irisz对一战前夕布达佩斯城的观察，不可挽回地沦为一种场景堆砌：太过戏剧化地去设定场景，实际效果更像是镜头刻意地要与戏剧保持一致；表面情节组织充满了紧随剧本的僵硬感，可人物却没有产生相应的姿态。或许可以将《日暮》的场景堆砌解释为一种依靠人物视角呈出时景剖切面的手法，但它必定需要抛弃掉一些来自情节上的变奏点。
为了配合文本所需的情节转折，主体人物以外的配角都成为了功能化的“工具人”，他们仿佛集体患上了失语症，对Irisz的问题三缄其口。与此同时，Irisz对外界的认知全盘来自他者口述语言的信息传递，而非自身通过观察感受得到。这是一种笨拙的剧本设定，也是一种重文本轻视听、退而求其次的设定，使得人物间充斥着的揣测与质疑，无一不透露出浓烈的预设感。
回到“节奏”的问题上，由于文本周折对动力的损耗，观众很快对《日暮》的镜头感到疲乏，无法像《索尔之子》一般，因为对人物投入了充沛的关心，而使意识能够跟随并保持在高速运动中。二者动力观的差异也印证了纯视觉情境与感知-运动有着本质区别，观众并非盲目地面对视听画面，而是可以从角色身上看到自己[2]。《日暮》的人物在后半部分逐渐步入失控与迷失中，结尾衔接进入战时状态的长镜头，或是为了点题，或是为了让Irisz逃离家族的迷局，从而转移观众的注意力。相较之下，同样在结局给人物正面特写的《索尔之子》显然更有力量：疲惫的Saul看见不知从何处来的金发男孩，露出了久违的微笑。这是终止时刻“节奏”上应有的舒缓。
尽管，《索尔之子》的拍摄是奏效的，但总体而言，奈迈施的创作程式并不足以让人怀有乐观态度。这种依赖于摄影机动力追求体验感的能量十分有限，一旦缺少情感真实的触动（《索尔之子》中尚有面对尸体时人物发出喘息的场景），便很容易进入设计情境的游戏视角。反对主张“游戏式体验”的影像作品，因为“游戏”的视角让我们失去对真实情境中人物如何作出反应的感知，转而跟随提线木偶般的人物，被既定的情节牵引着，步入远离现实、拥抱虚幻的危险之境。
参考文献：
[1] 安德烈·巴赞. 电影是什么？[M]. 崔君衍，译. 北京：中国电影出版社，1987.
[2] 吉尔·德勒兹. 时间-影像[M]. 王文融，译. 长沙：湖南美术出版社，2004.
4 ) 谁说《索尔之子》导演的新片砸了？
第75届威尼斯电影节已然进行到后半程，终于如愿以偿得见了匈牙利导演拉斯洛·奈迈施的新作《日暮》。这部从戛纳前夕就被很多人传言“失手”的作品，真的如坊间所言拍砸了吗？我看并不尽然。
顶着贝拉·塔尔弟子的光环，拉斯洛·奈迈施导演注定备受瞩目，其诞生于三年前的长片处女作《索尔之子》也绝对没有让任何人失望。
全片手持浅焦跟拍镜头，阴沉昏暗的色调，提炼普里莫·莱维笔下复杂的道德观，让笔者当时在影院第一排观看的时候差点冲出去大吐特吐，也让拉斯洛·奈迈施从戛纳一直拿奖拿到奥斯卡，可谓一时风光无量。
今年上半年，当所有人都期待拉斯洛·奈迈施的新作在戛纳的表现时，却意外传出了因质量问题被拒，随后转战威尼斯。事后，奈迈施和戛纳双方都没有正面回应，打了太极便“哈哈”过去了（见下文采访部分）。
但也因为这个原因，引起更多人的好奇，真的有差到要被拒绝么？也许只是导演出于其他考虑所做的调整。无论背后纠葛如何，拉斯洛·奈迈施的这部新作《日暮》已经足以说明逐渐形成的大师气象，即便贝拉·塔尔退休，匈牙利电影也还是后继有人。
这一次，奈迈施的目光从第二次世界大战拉回到了第一次世界大战，毕竟祖国奥匈帝国曾经是一战的主角。对于导演而言，探讨起战争、集体和个人命运也更加得心应手。
从《索尔之子》开始，奈迈斯就显示出掌控宏大主题的能力，从历史镜头前走出来的人物，用生命来讲述时代；而这一次的《日暮》依然没有让我失望。
影片《日暮》始于这样一个故事。20岁的艾瑞斯阔别家乡多年后，因为父母双亡，第一次回到布达佩斯，等待她回来的只有父母留下的女帽设计作坊，和哥哥刺杀了伯爵后逃逸的谣传。
然而，八月炮火前的一战硝烟即将一触即发，艾瑞斯在寻找哥哥的过程中，面对宏伟帝国摇摇欲坠的坍塌，眼前只有迷失和不安。
和《索尔之子》相似的是，《日暮》的叙事连贯性同样是不重要的。镜头一直跟随着艾瑞斯深邃的视角，小心翼翼的重遇这个“阔别已久”的城市。
被肢解的伯爵，穿着丧服的夫人，神经质的车夫，光脚的王子，无政府主义者的聚会，堕落的贵族…..全片几乎没有完整连贯的台词让人摸清叙事线索，所有对话都是在低沉的耳语中进行，好像每个说话者都掌握着一个秘密。
在短短几天内，奈迈施以其标志性的长镜头，像在梦游中穿过城市。褪色的布达佩斯街景，用人物视角的机位打造出一种焦虑不安的主观拟像，充斥折大量的面部镜头特写，而跟拍镜头一直固定在人物头部位置，以水平视角悄然代入艾瑞斯的内心。
影片中，艾瑞斯就像一个时代的游魂，徘徊在日暮下布达佩斯的迷雾中。这种身临其境的紧张感和虚幻感，似乎让人抓住了已逝时光折射回来的一瞥消亡，看似真实存在却又如此触不可及。
三十五毫米摄影机让影片中的每一帧画面，都充满着油画质地般的美感。奈迈施将布达佩斯战争前夜的恐怖，隐藏在这些无限美丽的画面背后。
想必，导演的目的在于营造一种不安的氛围。颓废的贵族阶层沉溺于阴谋，城市平民充斥着不满和暴力；而这些笼中困兽式的冲突，在世界大战面前都显得那么可笑。
影片所植入的宏观视角，在某种程度上印证着拉斯洛·奈迈施的无奈。到底是什么将我们带到这场时代的硝烟中，直至一切化为灰烬。
影片结尾处，战争的硝烟在模糊中弥漫开来。所有对战争的恐惧，对旧秩序坍塌的预言，都透过日暮中的烟雾和镜面，折射到布达佩斯那家优雅的帽子商店里。
拉 斯 洛 · 奈 迈 施 导 演 专 访 来源于Screen International
Q：在《索尔之子》获得戛纳评委会大奖之后，创作《日暮》有什么样的新挑战吗？
A：对于我来说，下一部作品永远都会是挑战。拍完《索尔之子》之后，认识的制作人都催我赶紧开始下一部作品拍摄，千万别拖，趁着热度。因为第一部电影在全球都挺成功的，所以相对来说，也是有特别大的一个压力。而且我自己真的一直都很想拍一部关于20世纪初的电影。这个执念一直在引领我继续创作，所以在制作过程中，因为过于投入反而忘了压力。
Q：《索尔之子》的成功和匈牙利电影基金会的努力，让我们看到匈牙利电影似乎正在经历一次小小的复兴。你如何看待这个事情？对安迪·瓦伊纳（基金掌门人）看法如何？
A：我总是把他比作工作室的头儿，20世纪50年代盛行这样具有强执行力的人物，比如像路易斯·梅耶。每个人的看法都不一样吧，但现在基金会的引导下，至少还是有创作自由和拍摄动力。对我来说，这是一种新形式的工作室和工作室负责人制。
Q：“帽子”这个元素在《日暮》中非常突出，主角是一位女帽设计师。为什么设置这个重要元素？
A：第一次世界大战之前，每个人都有自己的帽子，无论富穷。这些非常个人化的私人物品有时候会传递出精细微妙的生活信息，包括它们主人的品味、地位、财富、文化等等。这个由代码和符号组成的分层世界，非常有趣。
Q：《日暮》在威尼斯首映，《索尔之子》是在戛纳。哪个电影节对你影响更大？
A：几十年来，很多电影人都会从一个电影节转到另一个电影节，没有谁会觉得有多大问题。能来到威尼斯其实挺高兴的，我曾经在这里拍了第一部短片。事实证明，这部电影在威尼斯上映是特别合适的；威尼斯这个地方，可以在人们心中唤起世纪之交的年代感。
Q：《日暮》这部电影是不是受了约瑟夫·罗特的小说，或者F·W·茂瑙的影响？
A：约瑟夫·罗特小说《拉德茨基进行曲》确实对我影响特别大。卡夫卡在一定程度上也有影响，还有就是阿图尔·施尼茨勒。这是一个非常梦幻的时期，文学和电影，旧风格的打破，新世界的形成。茂瑙的《日出》就像一个时代的重音。我很喜欢这部电影，对我影响也特别大，即使到现在过了这么长时间，还是很有时代意义，充满创意。
Q：《索尔之子》对于年轻观众来说，提供了一个了解二战和集中营的侧面，《日暮》会不会有类似的效果？
A：世界大战结束前的布达佩斯，现在看来似乎是另一个世界。对于今天的人们而言，这些都非常遥远的，但同时它又存在于每个人的记忆中。这就是为什么我想让观众沉浸在一个远在天边、又近在眼前的世界里。在《日暮》这部电影中，一直存在一个“在特定的社会中，如何选择自身命运“的疑问。我觉得我们今天的社会，在不知不觉中也处在某种文明的十字路口。
Q：《浩劫》的导演克洛德·朗兹曼最近去世了，《索尔之子》拍完之后你跟他联系过吗？
A：有，我和他经常联系。他的生命这么长，一定有很多特别的经历。他对我的影响很大，不仅是电影，而且同是电影人，我们有一种更本质的方式相互理解。我甚至有一种感觉，应该继承他开创的传统。对我来说，他能看我的电影、并欣赏我的电影，是一件非常高兴的事。
Q：接下来还会有什么拍摄计划？
A：还不确定，但下一个项目是一部英语电影。
作者| 小飞侠；公号| 看电影看到死
编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处
5 ) 别和我谈什么比喻象征就想吐槽毫无逻辑长到让人不耐烦的表面故事
女主：“我要在我爸妈的帽店工作。”
店主：“最近帽店周年庆很重要，你别添乱，先送你回家。”
女主跑回来，不顾帽店的重要场合，只一个劲问：“我要找我哥。”
店主：“你知道我花了多少力气才维持住你家这个帽店吗？？”
女主：“我不管，我要找我哥。”
店主：“你哥很危险，你还是来帽店老老实实工作吧。”
女主：“什么鬼帽店，我要找我哥。”（？？excuse me？？这不是你一心要来工作的你爸妈的帽店吗？？）
路人甲/乙/丙/丁：“你哥是恶魔，他待得地方很危险，你别去。”
女主：“我就要找我哥。”
在经历了差点被强暴以及各种猜谜之后找到了她哥，发现她哥真是个凶徒，杀人放火。
女主：“卧槽！你放我走！我要回帽店！”
然后杀了她哥跑回了帽店和店主说：“我该听你的，我哥真的凶。”
店主：“那你好好在帽店工作准备皇室的订单。”
所有人都在赶工，女主还是不好好干活整天瞪着个眼木着个脸乱跑：“我要去找真相，你对帽店的女孩们做了什么？？”
店主：“你听我的，别去舞会，好好做帽子。”
女主：“卧槽，你贩卖你的店员给皇室干肮脏的事情，我要拯救她们，我要代她们去！”
到了皇宫人家还没多过分的事情，想给她喝杯水（大概是迷药），女主就炸了，然后被人锁了起来。等帽店老板带着真的选中的店员来了，店员进去献身了，女主毫无波澜地跟着店主回去了。
WTF？？那你闹这么一出是干嘛？？你不是要救帽店的女孩们吗？？你不是要自己献身吗？？你是来体验生活玩一下不高兴了就回去了了吗？？
然后帽店老板把她送回自己房间还找医生来看她。突然一个小工把她门锁上了，她就掐指一算知道她哥的手下要来冲击帽店了，疯狂捶门要小工警告店主。小工不理她，她就自己从窗户跑出去了。
我特么以为她要自己去警告店主了啊！！结果她又跑回她哥的大本营了！！然后跟着凶徒们来到了帽子店！！！
店员们在她眼前都被蹂躏致死，店铺被烧了，店主被杀光了。她就默默逛了一圈走开了。
？？？？？？？
我看了俩小时看了个这玩意儿，除了满头的黑线和问号我特么还能说什么？？？
别跟我来什么象征着帝国余辉文明夕照女主是旁观幽魂那一套，隐喻了不起吗？有隐喻就不要讲故事逻辑了吗？
要做这样表征和比喻有很多种讲故事的方式，反正我不喜欢导演拍出来的这种。
画面和服化道是毋庸置地美，但也弥补不了其他方面啊！！
有豆友说女主不仅长得像Emma Watson连演技都像。如果不是导演故意安排的，就凭她在电影里的表演约等于没有演技，比Emma Waston的演技都还差着呢！我特么从头到尾就没怎么看出她的心情和表情有什么变化，倒是很符合所谓“游魂”的比喻呢┓(´∀`)┏
6 ) 一场不知所终的猜谜游戏
匈牙利导演拉斯洛·奈迈施前两年凭借处女作《索尔之子》获得戛纳评审团大奖和奥斯卡最佳外语片之后，他的第二部作品自然引起无数影迷的热切期待。有幸在威尼斯欣赏到这部新作的世界首映，还跟主创团队同场观赏，更是深感意外。这部新作跟处女作有着一模一样的美学追求和叙事方式，再次摒弃上帝全知视角，几乎全片采用浅焦镜头，紧紧跟随着女主角的主观视点，在一战前的奥匈帝国城镇里四处穿梭游荡。然而，这个故事的环境气氛与《索尔之子》截然不同，不再是禁闭高压下的集中营，而是完全敞开的大街小巷、帽饰店等公众场所，导演试图用同样的摄影手法来制造沉浸感难免有炫技的嫌疑。 其次，剧中女主角一意孤行寻找亲生兄弟的设计也跟《索尔之子》里父亲一心想为儿子体面安葬如出一辙。然而，在这个故事里，女主角的出发点是令人生疑的，由始至终都没有真正给出明确的答案，只是依靠模棱两可的人物对白以及人物关系来推动情节及制造悬念，令观众逐渐坠入一场不知所终的猜谜游戏。由此可见，导演一心想延续的独特美学风格，在这个叙事文本上是难以站得住脚的。 从深层隐喻来看，女主角好比是一种无孔不入的思想或执念，这种植根于昔日辉煌的奥匈帝国统治下的心态，在面临权力/荣耀日薄西山之时，难免会像女主角一样深陷焦虑，四处碰壁而无法找到出路方向。影片高潮部分，女主角进入被侵占的珠宝店，却始终无法见到自己的兄弟，而当她靠近窗户俯视楼下群情汹涌的暴动民众，听到呼喊的不是别的，而是她的姓氏。到了这一幕，导演似乎才向观众揭示这位神秘女主角的真正含义，她是一种抽空了现实意义的象征符号，连同最后一个镜头也再次明确了这种隐喻。从这点来看，这位匈牙利导演在剧本上仍然有不少野心，尽管这个稍微冗长的故事依然摆脱不了故弄玄虚的意味。
一个目的明确的匈牙利女子在幽幽的《日暮》中寻找着欧洲人共同的身份，然而紧贴历史的摄影机实际上是在拒绝观众再次进入他们的历史。任何以历史主义之名的考据考证于此都是荒唐而又无效的过度解读，戴着唯物史“冠” 的奈迈施最终将民族历史拍成了一个美得令人窒息的迷。我们随着漩涡一样的剧情越陷越深，直至跟着女主角一同来到记忆的尽头抑或初始：她用自身的道统、美学和眼界设计了一顶包罗万象宛如时光机的帽子，带领我们穿越了一个又一个精致、华丽、昏黄色的梦。
实在看不懂想表达什么
旧世界到底是如何一步步自毁？游魂般的主观视角，给了我们一次管中窥豹的机会。查到导演学电影之前学的是国际关系和历史，一点都不惊讶。高潮的夜戏跟拍长镜简直看跪了
南方商城友谊影城2厅，近8.2分1，较之前作索尔之子，导演在日暮中学者般的镜头美学更向通俗化靠拢，但140分钟的时间仍旧略显冗长，但一战前夕的美好时代还原确实让我无比沉醉，一袭盛夏的长裙，一朵羽扇的帽沿，哒哒哒的马蹄声，和日落后点亮岁月的灯火，都是我们再也回不去的时代印证2，冠冕堂皇门面下龌蹉肮脏的三十年帽子老店，如同腐朽陈尸臭的帝国巨轮，伴随开篇舒伯特死神与少女的旋律，走到了被注定毁灭与推翻的边际。就像新时代不再需要浮华夸张华而不实的大帽，叛乱之火点燃的秘密只能由最后通向战争之路的大雨所浇灭3，这不是一部寻求真相的悬疑，是我们对一百年遗忘记忆的挽歌4，本片作曲家László Melis于2018年去世
非常精致，然而真是难懂，像做了一场梦。一战前夕匈牙利女性的成长，见证了混乱的时代：由君主立宪制到民主国家的革命之路。视听很美，夜景如［索尔之子］拍得美极了。然而这支离破碎毫无章法的叙事，感觉是放弃和观众交流了。隐喻很多，对普通观众可能是一个极大的挑战。
没想到如此彻底的延续了《索尔之子》那一套，但并不那么凑效了，尤其是浅焦跟拍和画外声音设计，尽管剧本构思从出发点上来说是没问题的。观影体验更像游戏了，但同时角色和观众之间从一开始就出现了无法调和的距离和隔阂，与形式完全背道而驰，只剩景观展示式的空壳概念。不认为加入配乐是正确的决定。35mm影像质感特别棒，夜戏摄影尤其突出。
2.5 / 太失望，引用一句短评：“想要拥抱大海，最后却抓得一手泡沫。”
2.5；始终跟拍的长镜契如游荡在历史和人群中的女主，以幽灵般的视角审视、参与、串联彼时迷雾重重的在场事件，这些“真相”对身处其中的人自然是私语般不可互相传达，总体而言镜头语言依旧是契合作者表达的，但其冗长与暧昧语义的确让人不耐。昏黄色调正是日暮帝国的写照，欧陆文明辉煌夕照的最后时刻，昨日的世界行将崩朽。
带着家族姓氏闯进帽店，带着冒名身份闯进皇宫，带着男子装扮闯进驿站，她是重回布达佩斯的游魂，试图寻找历史的一点真相。车夫疯疯癫癫胡言乱语，门童吞吞吐吐闪烁其词，勋爵莽莽撞撞百般阻挠，关于兄长与过往，也只揣测到皮毛。每个人都要有一顶毡帽，那是帝国最后的荣光。欧洲风华正茂，却面容枯槁。
这样算是以subjective的角度浸入历史嘛？我真觉得这个概念特别好，而且浅焦镜头也非常搭配这个概念，问题是这个主角她自己主观上没有浸入那段历史啊，她更像是一个游魂（索尔之子也有这个问题）游离于事件之外，那这样的话岂不是花了那么大功夫想要immersive的效果就被自己的人物消解了呢？
胶片放映的画质让电影异常精美，但恕我直言，内容真的太晦涩了。
奥匈帝国日暮之时，奢华精品帽店背后的龌龊光脚之宴；二世祖失踪大哥漂浮多瑙河上，焚烧的家族之名变成了革命口号，只允许男性进入的阴谋密室必导向无差别暴力屠戮；直到庞大腐朽的体制彻底崩坏，全程瞎溜达的历史看客才在一场必败的战争中当上了小医护兵……就像《鲸鱼马戏团》的通俗化翻拍，当然比贝拉塔尔的功力要差几个段位；结尾过于直白刻意的问题也跟导演前作《索尔之子》类似
服化道摄影声音场面调度都很精致，长镜头深得老师真传，然而故事全程WTF（但由于走向实在是太怪了，我还是看得津津有味……）。复古时装秀＋解谜AVG，先不吐槽野心过头不明觉厉的剧本（又是政治腐败又是色情交易又是革命的，对历史的影射也有几分空中楼阁），奈迈施的视听三板斧一离开极端环境就立刻露了马脚。《索尔之子》那套搬进这个侦探小说式的故事中来瞬间水土不服，形式与内容相割裂，从主角到店老板，甚至随便一个女仆车夫，所有人说话都只说半句，每句台词都有种在玩游戏，向NPC接任务的既视感……难怪这群人物显得如此神经质。浅焦跟拍更是诡异，前半段女主角没有遭遇任何危机，甚至完全游离于事件外，一个人悠闲逛街有什么好“体验”的啊…？她那股执拗劲儿也因此显得毫无必要。女主角不仅长得像艾玛沃森，连表演都像一个模子刻出来的。
鬼一样的视角贴着女主，带领观众闯入正值日暮的布达佩斯，支离破碎的信息收了一路，却未必拼得出全貌的黑暗。权力、暴力与金钱的倾轧，精神的失常，人性的扭曲与冷漠，现世的粉饰与麻木，上流阶层的虚伪与摇摇欲坠，底层社会的过火与力不从心，又或者是男权社会下女性对身份的认知、利用甚至玩弄，很多未知对错的解读都可以钓出来，但这恍恍惚惚的一路，哪怕风光再好，很多人也会丧失追随的兴致。@北影节，资料馆
拍得不赖。忒长，一个半时候后失去耐心。延续《索尔之子》的风格和叙事模式，但缺乏类似“集中营”的话题加持，再加上语焉不详的表现形式，观众很难被引导到女主的神秘家事，产生共鸣。
出来赶紧上pornhub搜索了一下hat fetish啥没找到我就困惑了…服化道摄影调度这么好女主这么美，奈迈施可以给我讲讲戏吗妹懂，心疼哥哥得紧。
那变焦用得，真销魂
表面迷局，除主角外人人都知晓答案，只能由导演将他们封口。
视线来自卡夫卡，女主是K，“审判”的未完成部分，是黄昏带来的浩劫，微观是沙屑，于轰然倒塌的沉寂中飘荡不散，并将随着硝烟持续恐惧下去，直到探寻的终点，那将是“城堡”毁灭后的“我”。
视听美术杰出，但拍成电影大可不必。在历史的假面里“假装乱走”，揭开裙摆，却是一群毫无感情的打卡机器。在这个网游《布达佩斯1913》里，女主是全服最大的NPC，其他NPC都要掐表卡点等着她、围着她转，而观众成了最不明所以的玩家。所有NPC都要完成的任务：知晓女主的家庭秘密，并憋着不告诉她，同她一起猜哑迷。最后还客串了一把隔壁的好莱坞同款《1917》。走马观花游乐园之后，来了个匈牙利花木兰传奇，“战场回音”确实是没想到呢！年度最烂电影节流通货之一。