上岸的鱼

《上岸的鱼》原本可以终止在父亲的葬礼，却被硬生生加了两个结尾：其中之一是两夫妻带着孩子来到一个叫“富士”的海滨之地，这个地名反复出现在小男孩的口中，是他幻觉中与另一个妈妈一起生活过的地方；然后是那个真正作为结束的尾声，重现了两人在海边拍摄婚纱照的场景，似乎是一个闪回。

无论是指向未来的幻觉，还是指向过去的回忆，都不及现实的那场葬礼来得简单、直接，能够引发一声戛然而止的回音。因为在葬礼中，观众看到的是两夫妻的和解，丈夫真正体会到了妻子一个人既在外上班又忙活家中所有事情的心酸，妻子也因为丈夫作出的这种理解陷入哭泣，两个人相拥在自然景色构造的背景中。

电影原本是应该在此结束的，但不知是因为考虑片子的长度（全片仅有一个半小时）：如果删去最后两场戏，整部电影就很难达到长片的正常长度（一般最少90分钟），还是希望借助幻觉和回忆这两组镜头尝试在影像中置入更为丰富的思索——结尾不断延宕。但无论是何种情况，《上岸的鱼》以失败告终。

在导演先行的理念与呈现于观众面前的成品间，隔着巨大的距离。这种情况在青年导演的处女作中并不是少数，眼高手低的姿态实则是艺术的通病。表现在电影艺术中，是理想与现实的反差：导演无法实现拍摄理念，或无法将其贯彻到底。不过，《上岸的鱼》尚有其可取之处，它在镜头处理、场面调度上有过人之处，却在对人的心理认知上显出严重的不足。

电影中出现的分居看似只是因为父亲的突然瘫痪直接导致，并为哥嫂不负责任地看护工作推脱给弟弟加剧，但实则是一系列事件的酝酿结果：儿子的精神疾病，夫妻关系的失和……但即便电影在前面铺垫了这些前提，分居突然出现在电影中还是有点说不过去，这些理由并不能在现实中真正站住脚。况且电影一开始营造的那类温馨画面（实在太日本电影了！），都提前让观众深陷家庭和睦的假象中。

所以，妻子提出分居并身体力行的时候，我们觉得对两位主角的认识还不够。电影一直都在以相似的方式打破我们对两人形象建立的认知：一位母亲会在愤怒的时候对孩子直接怒吼吗，让他多考虑自己感受？一位父亲会在自己的生日会上直接指责儿子的不配合，并恶语相向？我们实在无法想象这样的父母，平时他们显示出多大的温情。除非他们原本就没有资格成为父母，至少我们在电影中见到的父亲是这样，他并没有尽到一位父亲应尽的责任。

这不是出自导演对拍摄技术认知的匮乏，摄影已经完美到足够建构一部真正艺术片，而是来自于导演对人性认识的浅薄。我相信，这也是许多青年导演的通病：硬件条件已经充足，但因为阅历及其他个人原因，影片却又往往流于浅薄或概念先行。比如《上岸的鱼》中夫妻争吵的那场戏，导演所用的台词实在太过糟糕，让人不禁哑然发笑。这样，观众通过人物的言行来理解人物形象的方式便宣告失败，但这不是他们的原因，而是导演水平的问题。

该片的主题就是在讲述亲情，只不过在这份亲情中夹杂着许多的沉重。夫妻二人要照顾拥有前世记忆的小孩、病重的父亲，本该幸福的家庭却因重重变故而濒临崩溃。幸福什么？这是一个简单的问题，但是却因为每个人的际遇不同而产生不同的答案。正如影片结尾的时候，小男孩说：“我看到了他们幸福的样子。”当时的男女主人公正在拍婚纱照，这就是他们最幸福的时候。

看完影片后留下的是对人生的思考和追溯。就像导演在影后交流会中说，每个观众看完电影的感受和角度会有所不同。正如那句话，一千个读者就有一千个哈姆雷特。 电影的整体节奏其实很慢，没有大起大落的情节，高潮部分也是通过缓慢的前期叙事把观众的情绪带入情境。《上岸的鱼》，鱼在电影中总共出现两次，一次是小男孩一直盯着的鱼缸，透过鱼缸的另一面看到小男孩执着甚至固执的眼神；第二次是父母带小男孩来到海边，一只死掉的鱼在岸边躺着。一次是鲜活的生命在鱼缸中自由的遨游，另一次是生命的逝去，但是小男孩的表现都很平静。我想导演还是在提倡生命的可贵，毕竟上岸的鱼是具有动态、灵动的一跃。它是渴望生命的延续，而非逝去。电影中最大的创新点莫过于是拥有前世记忆的小男孩，小男孩的设置在影片中起到关键作用，他选择走入父母的生活，看到了他们幸福的样子，却也经过岁月的流逝，父母因为生活的压力而经常争吵。影片中导演用一些道具来影射日本殖民后给台湾带来的巨大冲击，例如，小男孩不愿和母亲离开家时而带的面具，那是具有日本色彩的面具，还有包括剧中的地名，都留有日本殖民后的味道。还有一点很奇妙的是，导演没有直接的描述中国父母的严厉，在小男孩拒绝和母亲一起走时，他没有直接表现出中国式父母的严肃认真，而是用一面凹凸镜使母亲的形象扭曲，呈现在观众面前的是一副可怕的模样，从侧面表现出母亲的严厉。在影片的最后，导演回到过去，像我们展示了父母拍婚纱照时幸福的模样，他们携手一步一步的走向更高的山坡，那是为了追求幸福的高度，所以他们携手共进，面带笑容。巧妙的是，导演用虚焦，在画面中父母的样子越来越模糊，他们走的更远，可是作为观众的我们却看不清他们了。在我的理解看来，时间回到过去，父母是幸福的，他们因为爱情走到一起，他们越走越远，离幸福也越来越近。影片中对于父亲也有自己的理想，母亲在工作中也常常受到同事的挤压，本该幸福的二人，却总因身边发生的小事、大事而忧心烦恼。他们始于爱情，也在亲情的漩涡中沦陷。 这部影片的核心主题就是在讲述亲情，三代人之间的亲情。但是亲情中却产生了隔阂、矛盾。本该幸福的家庭却因重病的父亲和要寻找前世父母的孩子而压力重重。这又体现了另一个话题，前世和今生，我没有足够高的理解能力和造诣，所以就不过多阐述，但是我相信这两者必然有联系。父母对于孩子的亲情是义务和爱护，而孩子对于父母的亲情更多的是责任，所以纯粹的亲情中掺杂了太多其他的因素，来自外界和自身的压力导致身心疲惫。一部电影如何将亲情这个主题描述的不枯燥乏味，这是要看导演的功力和自身的阅历。就像该片的导演赖国安所说，正是因为他的自身经历和来自身边朋友真实发生的故事，才能创作出一部如此优秀的影片。 在这个商业大片云集的电影市场，博眼球，想要获得高票房的电影越来越多，为了迎合观众的审美，很多导演失去了本真。然而，想要回归本真，去寻找最初的感觉又需要时间的沉淀。这部影片没有可观的明星阵容，甚至在主题上也是老生常谈的亲情，但是导演用最朴实的叙事手法吸引了观众的眼球，打动了观众的内心。

每个看完这部影片的人应该都有不同的感受，这是因为不同的遭遇和人生经历所致。但是希望每个人都能保持最初的样子，寻找幸福的模样，获得幸福的生活。

在多伦多电影节看了首映

我给三星的原因：

1. 我原本只想给这部电影两星 而且全部是因为男演员演技惊人 他如果遇到好作品一定会爆的 长得那么帅 还会做生煎包 听他讲人生也好坎坷 难怪哭戏或者各种感情戏都情绪饱满有内容 离场的时候主创在门口送观众 好巧碰到他 我说“你演的超级棒” 他还鞠躬说谢谢 我真是后悔没有合张影

2. 第三个星星是因为在我之前的那个留下了第一条短评的哥们给了三星 我不好意思给两星

我之所以不愿意给更多星星的原因：

1. 我没看懂导演在讲什么 是给老人尽孝？还是抚养孩子？还是中年危机上有老下有小？有些场景拍的跟悬疑片一样 可是更多的场景又是家庭生活的温馨或中年危机的心酸 我看完以后坐在座位上就想起来我教授骂我们的话 我们教授说写论文只要揪着一个点就好 但是要展开到你把所有角度都考虑了 别人再也没有东西可以加进去了 可是这部片子如果一会悬疑一会家庭伦理 一会past life memory一会脑中风 然后哪个点都没讲透没讲明白 那我觉得我人生中这宝贵的两个小时就有点浪费了

2. 放映结束之后的Q&A环节 导演回答问题的时候说 整部片子花了一个月拍摄完成 用了30人的团队 故事和取景我听那意思也是这一个月里边完成的 导演美其名曰创作 他还强调了是非常有趣的创作过程 他对于只用了一个月这件事还挺骄傲的 那我觉得导演你如果用两个月那这部电影可能会不一样 故事可能会更完整 剧情可能会更加make sense 我这种理性的、一定要知道逻辑关系的观众看了以后可能会更开心

3. 最后一个长镜头我不知道什么意思 Q&A有人问导演关于最后那个长镜头到底是什么时候发生的事情 导演的意思是希望每个观众自己心里有属于自己独特的解读 我就在心里狂骂啊 我特么就想知道啊你为什么偏偏不告诉我 你电影语言太高深了 我看不懂你要讲的故事啊

4. Q&A session 一个观众问导演 那个小孩子怎么可以演的那么毛骨悚然 我其实是期待导演能讲一些他是怎么给孩子沟通 讲戏 没想到导演一直在讲他是怎么用灯光角度等等 其实当时在场观众的high点就只是那个小孩子啊（小孩子出现在了Q&A session）

我的评分受强烈的个人喜好影响 不要被我的个人喜好影响你自己的判断靴靴

1、上岸的魚（2017）感覺是一幢毛胚屋，雖骨幹架構明確，但是沒有打磨透，情節也未能混融一體。

2、骨幹明確是因為扣緊「家」的主題，甚至設定女主角的行業是房屋仲介。至於沒有打磨透，比如說老父親中風只有「衰老」作為跡象，此外無他，這比起愛慕（Amour，2012）中女主角的中風有前一天的闖空門作為刺激，夜中不能寐作為過度，然後順理成章才會病發，上岸的魚一片可說是簡陋得多。中風的老父在車上失禁，非得要從兒子口中問副駕的妻子「是不是踩到大便」這樣俗氣的語言來明示。警局幹員也顯得不諳人事，如果一個陌生的孩子說他有以前的爸媽和現在的爸媽，我會直覺他可能是領養的孩子，怎麼警官還會說出「身世很複雜啊」這樣無厘頭的常人的感嘆呢？這話說得失職了！查驗身分時質疑孩子非男女主角所生，男主角竟回答「身分證能造假嗎」，可是臺灣身分證上只有配偶欄，不會記載兒女姓名，除非出示戶口名簿。還有，這男女主角能結婚，也看不出有其內在的基礎，語言習慣、穿著與生活節奏，沒有一點契合，不知怎麼湊合在一起。甚至，如果要這年輕的爸媽領悟到孩子懵懂無知的語彙是前世今生的暗示，是不是也要有些像是佛陀轉世或宗教靈異的新聞畫面或報章書籍提示，來讓自己從認定孩子總愛胡言亂語的看法中轉念呢？等等種種細節，可以說是罄竹難書。

3、當然，這部電影是劇情片，不是靈異片，因而小孩子對於自己身世的幻想，不過是對父母與家庭當下問題的抗議與反射罷了，所以他對自己「以前的家庭」描述極端的簡略，根本是似有若無且無從應證，甚至變造了一個普通姓氏「王」——僅次於陳、林、黃、張、李，且王姓人口近百萬（路人說的話玩味一下：這裡十幾年沒住過人了，他們姓王，我「記得」是這樣沒錯）。

灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。