克洛伊 Chloe

       Chioe冲Oscar失败了。

    也许小成本和美国独立电影制作并不能引起它的兴趣。

    不过没什么可惜的，因为就算是好莱坞也不能用奖评定一部电影的好坏。

    首先，我知道这是一部改编自电影的电影。

    再次，我很喜欢Julianne Moore，她是老戏骨了，拍出来的东西都很不错。然后我很喜欢，演技自然，浑然一体。

    在此之后，我爱上了Amanda Seyfried。可能跟这个角色本身也有关系，但是这姑娘长的不是非常漂亮，但是其转变，让人惊艳的咂舌。上一次看电影非常喜欢的女演员，已经是前年的痴迷法国的阿佳妮和苏菲。原本看妈妈咪呀的时候，只把重点放在斯特里普身上，没想到，几年后，阿曼达的成长也让人无法无视。 她的气质，她的金发，她的碧眼。显然过于甜美，可是她的演技，给这个美国甜心在今后成长的路上抚平的道路。

    再看《Jennifer's Body》的时候，我老友认为她长的巨难看，我没敢说什么，确实也跟造型有关联。但是后来，看了她和Magen Fox一起做的采访才发现，这女人比Magen有内涵，有思想，更是比Magen聪明。面对记者刁钻的问题，在Magen无措的时候，轻松招架。

也许跟早年的Lindsay Lohan 相比，她要逊色的多。但是显然现在，她更成熟，更懂得游戏规则。也在后林赛时代展露头角，名利场在拍摄新一代好莱坞小女花旦的时候，有她更有Kristen Stewart 和其他几人。 也许在未来十年里，Amanda就能达到她想要的高度。

    再回来说说Chloe这个角色，不多不少，这个电影我看了4遍。其实从异性恋和主流的角度切入，这部电影的结局是圆满的。因为中年男女在一起了，并且维持了岌岌可危的婚姻。可是从女主角的角度切入视角，就会明白女主角的情感是如此的微妙，我发现能理解Chloe感情的观众多数都有些恋母的情愫夹在其中。其实多少有些恋母情结是很正常的人类行为，因为人类首先发现的爱就是对母亲的爱。或多或少，或纠结或坦荡，或爱或恨，但都是根据成长经历掺杂其中并且复杂的。

    说起Chloe对Katherine的感情，其实就本片最大的亮点。这种感情也确实存在于现实当中。当我看这部片子的时候，给了我很大的震撼。因为如果我身为一个同性恋也有恋母情结，那么这种感情便不会再难以理解。这是一种源于灵魂本身的，是对爱情的渴望，是对爱人的渴望，是对母亲的渴望。如此的真实，如此的直至灵魂。她渴望的只有她，爱到情难自禁，爱到极端占有。哪怕是她儿子眼中的点点相同。
想起了《无极》中谢霆锋对张柏芝的爱，如此偏激，如此的爱。

    她戳破自己手心和Katherine的脖子，想要与她血脉相容。她爱到为了一个注定得不到的人，宁愿欺骗她那么深爱的人。她爱到为了接近她从另一方面得到她，哪怕是她的儿子她都要爱。送出她最珍爱的头饰，看着她的高跟鞋高潮，用死来换取她以后人生永难磨灭的记忆，只是因为她知道“不，你并不感到抱歉”“我要你吻我”。

    如此烈的女子，只为你此生再也忘记不了我。

    Katherine爱不爱Chloe是此片最大的争议。爱么？不爱么？她对C的是羡慕，嫉妒...那，还有什么？ 不爱么？不爱怎么会忘情的吻她？甚至推开她？因为在她心里知道，如果不爱，只是做戏而已，就不必在儿子面前那么大的反应。而这反应，真实反应了她的内心。早已不是嫉妒她鲜活的身体和容颜，还有对她爱。虽然这爱盖不过她对家庭的责任，但是她确实存在过。

    所以，她的死，并不代表她输给了家庭和那男人。

    她的死，只是输给她自己，太爱Katherine，与其他任何因素无关。而这输，无不可以视为另一种赢。因为她的爱插在了她爱人的头发上。

    最后，最忘不了的就是Katherine的儿子最后在家中看着一切的眼神，这个打击对孩子来说，就是艰难的成长。

    爱上这样一种姑娘，让我想起中国的张柏芝，外国的Lindsay Lohan，世界是因为这种姑娘更美好的。

    谨记。

   

2010.6.1.

（芷宁写于2010年5月7日）
   尽管法国女导演安妮·芳汀自己不满意她03年的作品《娜塔莉（Nathalie）》，并对艾琳·克雷斯达·威尔森编剧、阿托姆·伊戈扬执导的翻拍版《克洛伊（Chloe）》充满了期待，但有影迷已先入为主地认为还是旧版好。
   比较新旧版后，感觉各有优势，只是所代表的人物心性不同，且新版在探讨两个女人的关系方面做得更大胆一些，如果把《克洛伊》当作一部全新的电影来看，会发觉这是一部整体成色不错的影片，结构清晰，节奏流畅，画面质感，运镜细腻，仿佛每个滑过人物面部的镜头都带有深情的审视，人物塑造真实立体，颇有现代感，两个女主角的对手戏也很有看头。
   很凑巧，近期看了两部朱莉安·摩尔的影片，一部《单身男人》、一部《克洛伊》，出演的都是失落的中年妇人，而且一个比一个神经质，当然《克洛伊》的表演空间和塑造余地更大，更适合演技派摩尔发挥。近期也看了两部阿曼达·塞弗里德出演的影片，一部《分手信》，一部《克洛伊》，就表演提升度而言，自然是《克洛伊》，何况机会难得，和摩尔飚对手戏，如果接的住招的话，便可大大的磨练并提升演技。
   朱莉安·摩尔很适合出演那类受到折磨又自我折磨的神经质女人，她善于运用眼神和面部表情的渐变来表现人物的内心活动，作为文艺片常客，摩尔总以投入而饱满的内心戏、写满潜台词的举止演绎着一个个令人过目难忘的女性，哪怕是落寞的背影也能突显人物特质，如《木兰花》、《不羁夜》，《时时刻刻》等，此次，她出演的绝望女人凯瑟琳，内心戏依旧丰富，每个表情都值得玩味。
   不似旧版中芳妮·阿尔当饰演的强势妻子，摩尔的凯瑟琳很脆弱，而她那看上去成功美满的中产家庭也很脆弱，很容易就被打破和睦的平衡——她生命中的两个男人——丈夫和儿子，这两个她生活的支柱近来都在疏远她，一个花心在飘，一个正当叛逆，凯瑟琳对自身对婚姻对家庭失去了把握，她迷失又迷离，得不到和家人沟通的机会，她选择用一个极端的方式去干预这种失衡。
   事实上，新版的凯瑟琳心境更趋复杂，也更真实，对丈夫、对儿子、对她雇来的克洛伊，都充满了复杂多变的心态，猜疑妒忌、失落失意、茫然无助、不甘纠结，特别是对年轻漂亮新鲜娇嫩的克洛伊，不经意的艳羡、对青春美好的留恋、潜意识里的好感……这一切让凯瑟琳渐渐混乱，让她感到筋疲力尽。而作为一个爱着家庭的女人，新版的凯瑟琳更接近现实中的那些以家为人生目标的女人，那段和丈夫戴维（连姆·尼森饰演）的最终沟通，发自肺腑，声泪俱下，很容易引起现实中有潜在中年危机的女性观众的共鸣。有人诟病凯瑟琳的痛哭流涕，认为此刻的她像个乞求怜悯的弃妇，然而，那是一个“美人迟暮”的女人、被家人忽视的女人的恐惧、无奈、诉说和力争，这段戏，编剧太有生活了，话说再自信的女人在岁月面前也抵不过它横扫的镰刀。
   不同于艾曼纽·贝阿饰演的那个看上去喜怒不行于色的娜塔莉，阿曼达·塞弗里德的克洛伊眼神纯真，对喜爱的人和事有着简单的执念，虽然游走于高级欢场，但她的内心是清澈的，更是执拗的，强烈渴望着爱与被爱。有场戏，克洛伊摔伤了膝盖，凯瑟琳给清理伤口，克洛伊看向对方的大眼睛里流露出小女孩般天真的迷恋，而旋即嘴角微微的上提，则显示出她内心的诱惑和此刻的情绪波动，作为演艺界的新力量，塞弗里德以这样瞬息流露微妙而繁复心境的演技表明她很有未来。
   可以说，该片是一部女人戏，男主角连姆·尼森的出场也仿佛是为了给两个女人搭桥铺路，推动剧情。片中的两个女人，一个工作生活在有着大玻璃窗的房子里，她的一切仿佛一个标本展示，而另一个，只有职业特征，对其家庭出身都采取了缺省状态，仿佛那类生活在背阴处的娇艳花朵。
   一直只用胶片拍片的加拿大导演阿托姆·伊戈扬手法很细致委婉，影片呈现得很有质感，具有相当的观赏性，当然也有惊悚情色的成分，仿佛在触碰女人的极微妙世界。影片大量采用了镜子、玻璃作为道具，让本体和镜像相互反射、折射或透视，从而引带出多重的镜头语汇，延展了人物心绪，让形象更立体丰满。
http://nicolew.blog.hexun.com/49570826_d.html

影片看完感觉就像一把十字型匕首，不深不浅的扎在心头，血液就这样缓缓地静静地流出。有点心酸，有点心碎，哀而不伤。

不去思考片子是否在讲特定的年龄（更年期），特定原因，或者立场（忍住自己不用精神分析的方法去思考），仅仅就这部电影来讲，不该定位为惊悚是肯定的。不知道是翻译的原因呢，还是噱头的原因，竟然标榜是惊悚片，真的是不知如何理解了。

除了觉得故事推进的前20分钟有点点慢以外，整部片子节奏把握的蛮到位的。

关于C（就是那个母亲）是否真的是爱Chloe，我想最后的镜头已经告诉我们了。关于爱情，关于亲情，关于人性，想讲的很丰富，但是却是给我们一个像，让我们自己去想的感觉，当然，不是哪部片子都需要给我们个答案。Chloe总是在说自己很注重细节，突然觉得，这部片子在一程度上可以看成关于感情版的《蝴蝶效应》。

一开始的纸巾，两只手的相遇，再到，Chloe的一见钟情，她的“诡计”等等，都是很细节的东西。就是因为些细节，一步步推进故事的发生，和感情的变化。不知道有没有注意到C（某母亲）她两次站在窗前，有一次给了窗子的全景，说实话，当时我自己就觉得他们家的窗子很怪，像一扇门，很不安全啊，没想到结局就是这样的。所以觉得不是自己偶尔发现，而是导演刻意的，很细节，很琐碎，类似这样的细节，琐碎，如同开篇Chloe说的，她很善于细节的感受（大干这个意思）。整片像是这样的感觉，但是说到这里，感觉片子要是再这方面更充实的话，就锦上添花了。

感情部分，一时还没有头绪，大致说说，个人见解。

关于C的丈夫，在我们眼里，貌似他有两个形象，一个是在Chloe口中和妻子C想象中以及导演在有意无意的给我们暗示的风韵儒雅，道貌岸然的出轨者，还有就是最后真相大白的，忠贞家庭妻子的丈夫。其实现在想象并没有差别，两个形象没有从根本上否定片子的基本主调。（多说一句，就是如果片在最后是，妻子被杀，其实丈夫和Chloe是一对的话，Chloe是双性恋，而且后来隐匿干掉那个男人，与他儿子在一起，为的是同时拥有他们两个人，并且他儿子还与Chloe在尸首隐秘地共赴云雨，那么这片子绝对称得上是惊悚或是悬疑了。不要拍砖，只是想象，可以略过。）

关于C很困惑，其实。演员很棒，首选说。在她身上，我可以确定的是对于Chloe她只是把她当成一个出轨的对象，而没有什么同性**问题的困扰，让我们本身淡化了，对这部片子敏感题材的注意力，只是在他儿子那里我们或多或少的有感觉到，但是问题本身很复杂，包括她利用Chloe调查她丈夫的事情，所以，我们看这部片子不像其他同类型的涉及同性爱的片在或多或少总要有意无意的强调同性爱本身的道德性，社会性，成因，等等，或是就以此为主调来构架。这部片子看完，可以简单的归结为一对夫妻和一个第三者的故事，而恰巧那个第三者是个女人，仅此而已。很是不易的，我认为。

关于Chloe，如同C说过两次，“你很美，非常的美”。这有目共睹的事实，可以直接推断“你很美所以我爱你”吗？答案是否定的。Chloe对于C的感情，咋看有些突然或是莫名，但是我们可以想想她的境遇（以及对母亲的依恋，个人见解），不难想到，她对C的一见钟情。或者C在接受那个发簪的时候已经说明了C是喜欢或是爱上了Chloe吗？不见得，在接受时喜欢应该是有，当推进到她的梳妆台的时候，她看到她放在梳妆台上并且亲吻我那是不用多说，C是爱着她的，谁会把无关的东西放在自己天天可以见到的重要的地方呢？

关于欲望，我觉得C的欲望很复杂，这或与和人性有关吧。先说一开始她听这Chloe讲的时候就能表现出她的欲望。这里将，镜头一直带的是他的丈夫，我们在这里应该理解为她把自己当做是Chloe还是她把自己当做是自己丈夫呢？我觉得，都有，她的欲望来自她爱着这两个人，在片在最后C自己也说了，她爱着她和她的丈夫。因为两个被自己深爱的人的行为，使得自己有了欲望，外加一些妒忌，不甘等等，有点复杂。

关于某个镜头，然我觉得痛心的是两个地方，不分顺序的说。一个是，在最后，在我以为Chloe会拿着那个发簪戳C的时候，却是扎在了自己的手上，可怜可爱的像个孩子，为了博得母亲的爱宁愿伤害自己的孩子，就像第一次，她知道C是医生，或许是医生的职业习惯，救死扶伤（说重了点），所以她故意摔倒，并且在她面前一展美腿，Chloe是一个很聪明，很懂得怎样用自己的优势去获得想要的东西的人，如同她在开篇也讲到的一样。说的有点远，C脖子上的血迹是她自己的，为了她而伤害自己伤害C身边的人，来达到目的，是因为不舍，也是因为Chloe很聪明，知道什么才能让C关注到自己，不漠视自己。因而结局合理却有点突然，或是不知道怎么结局还是故意要这样子呢？ 第二个就是，C叫她把身体报告给自己，按常理来说，应该是觉得很尴尬或是生气，但是我们看到的是Chloe很高兴地样子，这已经告诉我们这就是爱情。

总而言之，Chloe是善良的孩子。

“尤其是那张与你母亲的合照很漂亮”

  ……
“我很注重细节。”

“你想要什么？”
“我想要亲吻你。”

Amanda Seyfried无愧为目前好莱坞的当红炸子鸡。此妞先是在[Mean Girls]里扮演胸大无脑的花瓶陪衬Lindsey Lohan；然后跑进[Mama Mia]里又跳又唱和老戏骨梅姑飚音乐剧；再来与另一只当红炸子鸡Megan Fox小姐在[Jennifer's Body]里血腥斗法，大玩暧昧亲亲；之后马上化身成[Dear John]里的纯爱女主角展开两地恋赚人热泪。伊其实算不上传统美女脸，但胜在可塑性强，能伸能缩。眉眼绽开笑颜烂漫就是清纯派，眼神凌厉卷发吊带袜就变身魅惑女，亦正亦邪之间游走得不费吹灰之力。加之魔鬼身材，演技可圈可点，又很会选戏， 短短几年便交出亮眼成绩单，迅速上位成新生代抢手女星。

这回，她叫[Chloe]。


故事一开始很简单，大学教授David（Liam Neeson饰）和妇科医生Katherine（Julianne Moore饰）是一对典型的中产阶级夫妇。事业有成，品味优良，儿子已经到了偷偷把女友带回家过夜的年纪。两人的婚姻生活正如他们居住的极简风白色调大宅，透过一面面光洁的落地玻璃墙，看上去一览无遗毫无瑕疵的家，其实蒙着随手可触的灰尘。于是中年危机准时来临，Katherine发现成熟魅力十足的老公可能与女学生有染。作为一名有自控力的职业女性，Katherine显然没有一哭二闹三上吊，而是棋出险招，找来娇艳魅惑的高级伴陪女郎Chloe，请其色诱老公，企图挑战老公的自制力，抓住把柄。Chloe很干脆地立刻投入角色，似乎与David一拍即合，每次都会在幽会后把香艳细节主动回报Katherine。这个时候，故事跳出典型小三儿套路，观众们开始感觉到不对劲了。Katherine开始沉迷于Chloe一次又一次的口头汇报，嫉妒痛苦之情混杂着异样的兴奋悸动，欲罢不能，只为了“这样感觉和丈夫更接近”。然后真相揭露，原来Chloe真正痴迷的人是Katherine，和David的激情色诱故事纯属幌子，只为了可以进一步接近Katherine。夫妻俩大吵一架交了心，发现看似花心的老公其实并没越轨，而寂寞情动的老婆却和自己雇用的年轻女孩上了床。故事的结尾为情所困执迷不悟的Chloe潜入大宅与Katherine作最后的纠缠，意外跌落窗外（谁叫墙都是玻璃的），从此完美跌出夫妻俩的生活。一家三口重回正轨，好莱坞式的大团圆。


作为一个非典型出轨故事，电影完全是两个女人的对手戏。男主角丈夫看似为一切的诱因，却始终为一抹背景色。得知老公可能和年轻学生出轨，妻子直接跳入不信任的心理状态，并未查核事实，而是先入为主地认定丈夫的不忠，从而为后面的情节发展定下自我否定信心缺失的基调，即你肯定对我没兴趣了，因为我不再年轻。之后年轻女孩Chloe加入，其实是把妻子的自我人格一分为二，形成天平的两端。一端是”现实的我”，一端是“曾经的我/我想变成的样子”。Katherine一方面挫败于Chloe动动手指头男人就俯首称臣的蛊惑力，一方面又挣扎着辩护她与丈夫曾经多么如胶似漆。而Chloe和David所谓的关系，仅限于语言的叙述。潜台词即这些激情时刻Chloe可能与之发生但其实未发生的，同样也可理解为Katherine想与之发生却无法达到的。妻子与丈夫的亲密瞬间只存在于另一个女人的语言之中，而生活中和丈夫的互动却是冷淡而克制的。一个女人的欲望，从另一个女人的口中吐出。在这些叙述中，男人的实体是缺席的，Chloe成为Katherine自我发掘及自我袒露的媒介。而Chloe对Katherine的迷恋，也不是全无来处。因为不管是母亲形象的投射也好（影片中这部分交待很有限）还是别的原因，对Chloe而言，Katherine也是她天平的另一端，是她渴望得到的目标。当丈夫和妻子终于敞开心扉大和解的时候，才发现所有的隔膜只因彼此都以为是对方冷淡自己，其实完全是缺少沟通的结果。Katherine此刻的天平慢慢开始趋于平衡。而到影片的结尾，Chloe消失，好似从来都不曾存在过，唯一的痕迹只是Katherine别在发上的那根银发钗。


影片中对于Chloe一角的背景交待着墨不多。我们只知道她应该是对男人手到擒来的魅惑女子（这是Katherine认为的），其次她把母亲的银发钗两度送给Katherine。据说英文剧本中有更详细的背景交待，使其人物的行为动机更合理化。影片最终这么表现，不知是否为刻意留白。


Julianne Moore真不愧是资深女伶。面对Seyfried咄咄逼人的亮眼青春美色，她将谨慎正统的妻子压抑克制又时刻被撩动的心态表现得入木三分，情绪层层叠加，丝毫不逊色。新生代与中生代两大美女的大尺度床戏也拍得很唯美，实在敬业。有趣的是，Moore和Seyfried的生日是同一天，能有机会一较高下，是命运也是巧合吧。

很早以前就看过这部电影，第一遍看的时候对电影的理解就是陷入中年危机的Catherine找了一个高级妓女测试她老公，结果到头来发现无非是自己人到中年年老色衰失去了自信导致的想入非非，又正好扯上高级妓女有恋母情结爱上了自己然后狗血剧情一把了以后最后发现都是自己想入非非惹的祸，最终回归家庭的故事。前不久闲着无聊冲着影片中俩女主角的颜又把这电影翻出来看了一遍，第二遍看的时候就发现这部电影并没有表面上看上去那么简单，Catherine对chloe的情感也并没有多数人觉得的“通过chloe去接近自己的丈夫”这么纯粹。于是又仔细地看了一遍电影并看了一些imbd上对影片地分析，才对这部电影有了新的理解。

Catherine真正的需求
这部电影最关键的人物chloe的使命在影片一开头就交代了－－对于不同的人满足他们内心不同的需求，即便有的时候他们不会直接说出来他们真正的需求是什么。当Catherine找到chloe让她去试验david的时候，Catherine说了一句极为重要的话“my husband is not the client”。因此事实上，对于chloe来说她满足的对象不是david，而是Catherine。catherine is the clinet. 那Catherine真正的需求是什么呢？表面上是要发现她的丈夫是否真的出轨，而实际上Catherine内心的需求是爱。影片中曾交代Catherine和丈夫曾经如胶似漆，然而在后来的婚姻生活中两人的距离越来越远。Catherine表看上因为自己自己年纪的增长而对自己的相貌身材越发不自信，而事实上这种不自信的根源来自于她与丈夫david爱情的枯竭。她之所以一开始怀疑丈夫出轨，表面上是他丈夫的种种行为，而其根源无非是她觉得david不如从前爱她了。当她找到chloe，并明确告诉chloe他的丈夫不是客户（潜台词客户是她自己）的时候，chloe就很清楚自己“服务”的对象是Catherine而非David（这里的服务打上引号是因为chloe的角色也绝不仅仅是妓女这么简单）。而从Catherine找上她的时候起chloe就知道Catherine真正需要的并不是从事实确认他丈夫真的出轨（事实上她内心已经确定了这一点，从头至尾Catherine都知道他丈夫出轨，她只是不确定具体对象），而是爱情。而影片后来的发展也证明了chloe带给Catherine的确实是这一点。

David的出轨
关于David是否真的出轨有很多不同的看法。基于我对全片的理解，David确实对Catherine出轨，但是出轨对象并不是chloe（直到三个人在咖啡厅碰上前chloe应该完全没有跟David有过交集）。导演在影片中对David的描绘实际上是非常负面的。如同chloe一样，导演David首次出场的描绘也是富有寓意的。David第一次出场是在讲解莫扎特的歌剧don giovanni。don giovanni有另外一个世人熟知的名字don juan（唐璜），唐璜是一个臭名昭著的放荡公子，上过女人无数并对自己的本性死不悔改，最后下了地狱。然而在这一幕中，David突出了唐璜上过女人的具体数字并轻描淡写地评价“a very busy man”。显然在这里David对唐璜的评价并不是负面的，甚至可以说是带有积极情绪地调侃。导演用这样的安排暗示了David人物本质与唐璜的相似性－－是一个cheater and liar。而后面David对Catherine撒谎说没赶上飞机而实际上与学生miranda私会，包括后来在大部分出场中都在与其他年轻女性调情也是导演对他这一人物本质的描绘。另外在镜头语言上，david的出境绝大部分时候都在黑暗的环境或者阴影下，而他与Catherine绝大部分交流都发生在晚上以及黑暗的环境中，这也暗示了David的不忠以及不诚实（即使是Catherine看似与他和解并接吻的镜头也发生在黑暗当中，并配有紧张而诡异的音乐和令人不安的雨声）。而唯一一场David被暴露在明亮的灯光之下与Catherine的正面交涉戏中（影片开头David在洗漱时他也在明亮的环境中，但立马就移动到书房里，此时他的影像隔着两层玻璃而显得隐蔽），David与Catherine争吵并推倒了Catherine，露出了暴力而又心虚的一面，可以看出，在完全暴露的环境下他显露的真面目是不爱Catherine的。

chloe的描绘
我相信电影的本质是moving image，其产生的根源来自于视觉艺术，因此影片中的图像信息实际上应当是影片的主导。而在chloe中，导演在chloe身上运用的镜头语言是在理解这个人物中不可忽视的。与David相反，在影片中chloe绝大多数时候出现在光线明亮的环境下，她与Catherine交谈时总是出现在咖啡馆靠窗明亮处，在夜晚环境下她也出现在灯源下，甚至在与Catherine的床戏中也有温和并且时暖色调的灯光照在身上（而相反David与Catherine的亲吻是在黑暗和冷色调光线下）。绝大多数时候chloe的头上总泛着光，而她本人的形象看上去也更多是纯洁的（Amanda的娃娃脸使她看上去更为清纯而非性感，我相信导演在选角上必然也考虑了这一点），甚至于她身上吸引了Catherine的味道也来自于润肤霜(相对自然清纯）而非香水（相对成熟诱惑），而她送给Catherine的百合花在西方文化中则是圣洁的象征（不仅仅是纯洁，其实有个很微妙的线索暗示她身上的香味与百合花香相似，在她给Catherine花的时候她第一句说的是smell it）。此外，也是最为关键的，在影片接近结尾处chloe死的场景中，三个非常重要的线索暗示了chloe这个人物的设定并非是一个有恋母情结的高级妓女这么简单。1）chloe被Catherine亲吻，而后者间接导致了她的死亡 2）chloe的掌心处被刺伤，留下的印记 3）chloe落下的身体状态与耶稣在十字架上的体态相似，并且头上泛着光环。这三点其实构成了一个类比，第一点对应的是耶稣的犹大之吻，第二点对应圣伤（出现在掌心的或者头部形似于耶稣被钉在十字架上产生的伤痕），第三点不用多说（因为这是一部西方电影，其中的宗教元素
可能很多人不会理解）。因此我认为导演这样将chloe与耶稣做类比的安排，如果不是暗示chloe在片中在某一个层面上是圣灵的存在的话（不是没有可能但我觉得这样的说法大家可能难以接受），也可以理解为对于Catherine来说chloe是拯救者一般的存在（具体如何拯救接下来会说），她的死（注意是自杀）是对Catherine的自我牺牲。

chloe对Catherine的拯救
前面说过对于chloe在片中的使命是满足Catherine。Catherine，而非david才是她真正的client。而Catherine内心需要的是爱情。长期感受不到丈夫的爱以及长期缺乏爱的激情使她失去了自信。而自信的缺失是她觉得自己没有魅力的根源（一个有着自信与爱的人无论多大都不会觉得自己缺乏魅力）。而chloe给她的恰恰就是充满激情的爱。事实上，Catherine一直是被chloe所吸引（她自己意识得到这一点）并在内心上爱着她的（之前自己不明确直到chloe死后她才明确意识到）。其实Chloe对Catherine的吸引在两人第一次相见就有体现，从洗手间出来后chloe回到一个男人身边Catherine一直盯着她，在医院Catherine在窗边望着chloe，我认为Catherine表面上接触chloe为了让她去试验David，实际上内心深处是因为处于被chloe吸引而想接触她（内心寻找的是爱情）。许多细节都显示了Catherine对chloe的欲望（是直接的欲望而不是通过chloe接近她丈夫）就不一一赘述，比较明显的一条是导演用了一个平行蒙太奇来描绘chloe叙述中与David做爱的场景和Catherine在浴室里自慰的场景，画面中Catherine处在另一个场景里david的位置，并且和David一样都用手按着玻璃，暗示着Catherine的自慰对象是chloe而并非David。而Catherine实际上爱着chloe的证明有两点，一点是在咖啡馆与David的对峙中，David说Catherine是having a fling（只是玩一玩），而Catherine立马下意识地说it's not a fling（潜台词对chloe的感情是严肃的）。这里David说的时候还不知道chloe的存在只是泛指，而Catherine自然联想到的是之前刚上过床的chloe。。。另外一点是影片的结尾，Catherine胸前戴着一束黑花（纪念chloe，此时她已意识到chloe对自己的拯救），用chloe给她的发髻重新束回了头发，并且看起来容光焕发显得更为年轻和有魅力。Catherine从楼梯上走下来，David在房子一角与一堆女人在一起，michale在另一角独自一人，Catherine则站在离他们都较远的地方，与两人微微对视后背了过去，此时镜头聚焦在chloe的发髻上，推进并最终淡出。从画面信息来看，影片的结局是Catherine选择背过身对着离她遥远的丈夫与儿子，而“chloe”（发髻）则是在离她最近的地方。是chloe唤醒了Catherine的激情，带给了她内心渴求的爱，从而使她重新拥有了自信和活力，因此我们看到影片结尾的Catherine看起来比之前更加年轻，漂亮且有魅力（现实点来说演员的妆明显不一样了。。），这便是chloe对Catherine的拯救。而chloe在开场独白中的最后一句“all i know is that if i do it just right, i can become your living, breathing, unflinching dream, and then i can actually disappear" 也是全片的寓言，她满足了Catherine对David出轨的幻想（这个一方面是事实），对chloe本人的性幻想，以及最根本的，对爱的幻想，然后消失（死去）