长篇影评
1 ) 我的朋友,你究竟经历了什么?
“曲子被创造出来的那一刻,便不再属于作曲者了。”
曲子被演奏家演奏,成为了一种个人的艺术诠释;被普通人聆听或弹奏,成为了生活的慰藉与困境的解药。你可以对伟大的音乐说一大堆东西,但是那是你,你说的,最终你却一点儿也不知道这个曲子对于作曲家意味着什么。
如果去查明创作背景,创作情况,创作背景,知道了在客观历史中彼刻的肖邦的心境后,发现和自己的相似,那一定是欣喜若狂。其实这种共鸣在乐曲中本来就已经达成了,不过有了客观历史的升华,会更强烈些。
那共鸣还是偏向私人和片面些吧。
200年前的历史时空,纵然有再多史书的记载,也不能完全填充那时的每一天每一分钟。如果没有逃离祖国,没有失去亲人,没有过颠沛流离的生活,没有在那个时空与他同处,怎么能完完全全的理解呢?
Of course, music is music, just enjoy it!
但是,我又但是了。但是在今时今日,没有一个人在那个年代和肖邦混过,这样也就造就了神秘性。因为谱子是公开的,曲子是可以被任何人演奏、聆听的,这就给了任何人以自己的感觉和视角去解释了,因为它神秘啊,神秘把一首伟大的曲子推到了另一个地方去了。
可是我的朋友,写出这些东西,你究竟经历了什么?
多想和肖邦同志一起颠沛流离,然后在一个稍有喘息机会的晚上,他跟我说:“嘿,这些日子我脑子里有这个旋律,你听听看。”
(我会去你的故乡看你的)
看完了还不怎么相信这是BBC拍的纪录片,开头挺好,中间掉了链子,结尾演奏了整首曲子很棒。
拍摄艺术对普通人的影响,是很棒的题材,如果本片选取一个人或者一群普通人做主角,我觉得应该会比现在好,一个人的话可以深挖,一群人的话可以多几个理解角度,但是加了郎朗和阿什肯纳齐在中间做总结下结论,感觉很违和,特别是郎朗,表演性质太强了,他的理解和他的整个个人风格跟全片的基调相当不协调,这也和片名不符嘛,哪里是肖邦拯救人生。
并不是对郎朗和阿什肯纳齐有意见,而是觉得这两个人出现在这里,没有起到应有的作用,反而削弱了主题。
不过这首曲子真的好听,以前没完整听过,看完后马上去下来听。
强行制造感动。郎朗还是适合用手弹奏,免开尊口,尬得慌。
7分,印象不深了。
昏昏欲睡
想起以前大一大二的时候,整夜整夜地失眠,就听肖邦。那时我正处于感情困惑中,我感觉肖邦实在是,他的感情的真诚、深度与高度,已经到达了人类的尽头(因此他的音乐有着极强的愈疗能力)。再难找出另一个拥有像他那样感情深度的人了。
听肖邦 治肿瘤
Ballade in g minor
http://v.youku.com/v_show/id_XODIxNzU1NzEy.html肖邦何德何能拯救人生?钢琴还能自学?这么厉害。滑冰那段挺好看的。钢琴质量真好,这么用力弹都没坏。世界就是这样,充满黑暗恐惧和冷酷。手速好快。
保罗的故事很感人。最后完整的九分钟棒!惊现郎朗说英语!
郎朗那几段对肖邦的解说,听得我尴尬症都犯了。
那两个故事其实都是无心插柳的收获。肖邦从来都不是单纯的美,在优雅中间他总夹杂着痛苦和分裂。然而这并不妨碍他作品中的深情和美来拯救别人
直面黑暗
拖沓!鸡汤
相对比较弱,但可以看到每个人对音乐的理解原来如此一致。这种一致削弱了原著的丰富,显得枯燥无趣。
拍的方式不对
稍微意犹未尽,因为这首短小的第一叙事曲不能代表全部的肖邦吧,同样一个后天学琴的苏格兰小伙和一个看似盲眼的日本小女生的故事并不能代表被拯救了人生吧。直到四位大师演奏了本曲,还无法立即让我们记住这首名曲,我再去多听几遍吧,反正也不长。
哭了
两位主角情绪好大,作为纪录片,特别是日本女孩,非常陰気ムード。好像没改变什么
我原来一直没觉得肖邦的第一叙事曲有多好听,直到昨天。这和拉二的经历好像。事实证明,听不进去的曲子不用勉强,等一等就好了。
没什么历史背景、没什么学术分析,有几位钢琴名家的见解,也有人生经历不同寻常的普通学琴者的感悟,切入角度更多像是音乐与人的关系。只是听听音乐不错的。最后有Stephen Hough的完整演绎。
精华在最后九分钟的演奏中。说实话,故事的立意我非常不喜欢。