1、所謂「未知生,焉知死」,在年輕人的身上,或說在不經世事或未淋漓盡致體驗生活、生命之人身上,言死是容易的,是大膽的,甚至於是帶著興奮的,因為不知死、不知死為何物。故事中兩個老人對橘子收成的不捨,表現了他們對生命的留戀、珍惜、呵護、維護、捍衛,相對於他們,年紀相形之下幾乎可以是他們兒孫的另兩名滿腔熱血的青年,故事的開始他們有奮戰的勇氣,犯難的勇氣,有死的勇氣,然而未必有深刻的生之勇氣、活著的勇氣,及捍衛生命的勇氣。
2、辛意雲老師論語新說卷一百四十一,談及「殷因於夏禮,所損益,可知也;周因於殷禮,所損益,可知也;其或繼周者,雖百世可知也」:
禮樂,是傳統中國在廣大農耕為主的土地上,如何的促使人們合作,並化解民族間的隔閡,而後所發展出來凝聚而成的文化表現。他所憑藉的,也就是在農耕的合作經濟的活動中學習到相互的尊重,這就是禮;而後情感的交流,這就是樂。這原始樸素簡單的禮樂,化而為政,也就是禮樂制度。而孔子所說的傳統中國的歷史是從堯、舜開始,而後夏正式建立的朝代,一統天下數百年;殷商又再繼承數百年;周有了一個更完整的時代,禮樂始終是夏、商、周這三代的政治中心,西周的禮樂更是繼承了上古以來歷代的禮樂,如此西周的禮樂就更為完整,符合人心,繁盛而有了所謂禮樂文化,這使孔子不但說:「郁郁乎文哉,吾從周。哇!這個人類文化文明的開展真是繁盛哪!這在西周的時候達到高峰!所以如果從這樣文化、文明的觀點來看,我肯定周的這一個禮樂制度、禮樂文化了。」他甚至於還慨歎出:「夏朝的禮我是能夠說清楚,只可惜成為夏朝後代的杞已經不能說明了。殷的禮我也能說清楚,只是繼承商朝的宋國已不足以來說明。他們之所以無法來說清楚,就是因為他們在學術界,在國家的長老上,不在意這樣的一個古老的文化,以至於丟失了這些禮樂文化。」不過在當時孔子的學生子張問孔子,說:「我們能不能知道十代以後人類的世界呢?」三十年為一代,那麼十代,就是三百年後人類未來的世界。孔子說:「當然可以!殷朝的禮樂,殷商的禮樂,是繼承夏的禮樂而來的,在制度上他們是有所繼承的,只是配合著新時代的需要而有所增減,有所損益。至於周的禮樂,也同樣繼承了商朝的禮樂制度而來的,同樣的在新的時代中,有所損益增減。至於未來的人們,如果他們希望人們能夠好好的相互合作,和平幸福的活下去,禮樂仍將會成為人們政治制度的中心,因為人們唯有在相互尊重、相互溝通產生情感,人們才可能有幸福美好。」所以孔子說,在這個前提上,其或繼周者或者有一個能繼承西周而走向未來的,如此一代一代,即使百代,都能瞭解人類所需要的真正的禮樂生活,因為人們要活下去,要好好的活下去,這一個互相的尊重而有情是基本的條件。
有一部愛沙尼亞的電影,故事是說明在蘇聯解體以後,原本蘇聯好多的小國家紛紛的獨立了,其中有一個地區有上百年來自愛沙尼亞的農民到那裡去開墾耕種。而後喬治亞想併吞他,於是幾個國家發生了激戰——俄羅斯的、喬治亞的,以及原來的那個小國,還有車臣的,互相殺得你死我活。這個小村子的人逃得只剩下兩位老農夫,他們不走,最基本的一個原因,就是想把那些已經成熟的橘子收成好了才離開,他們才覺得可以放心離開這烽火連天的小村子,因為他們實在不忍心讓這些美麗的果實,這些代表們共同努力而完成的生命的果實,就這麼荒廢了、枯萎了——這實在是太可惜了。我想,這一點該是編劇導演很重要的一個前提。從農村到農夫,到耕種,然後到結實累累金黃色的果實——這個話倒不是由我們觀眾去看或去說的,而是由其中的一個老農夫說出來的:「我不忍心讓這些美麗的的成果就這麼荒廢了!」
愛沙尼亞的電影叫作橘子收成時(Mandariinid,2013),他從農業的生命經驗來看待這樣的一個戰爭的世界——由這個地方我們也可以看到農業文明的特質。不論是哪一個國家,不論是哪一個民族,只要真正的務農,他們對生命的體會是跟遊牧民族、漁獵民族、海洋民族、經商的民族不一樣,他們真正的重心是放在生命的本身,而不是具有商業利益的貨品上。而這部電影中間,這個小村子,卻在這個時候成了戰爭交會的那個點——俄羅斯人來了,俄羅斯的兵來了;喬治亞的兵也來了;被雇用的車臣人的兵也來了;還有一些其他的散兵遊勇們。他們在這裡激烈的交火,也就在這激烈的戰火中,傷亡殆盡。這兩個老農常常要去埋葬這些死亡的戰士,而這天發現有兩個人還有氣息,一個是信回教的車臣傭兵,一個是喬治亞的戰士。於是他們兩個再從這些亂葬坑中把他們扛回來,並治好了他們。只是這兩個兵因為種族、因為信仰、因為國籍、因為現在的立場而水火不容,他們兩人恨不得在拚個你死我活——只是身體沒有能力,因傷得太重了,於是他們說等待傷勢一好,一定殺死對方。
不過呢,這兩名勢不兩立的傷兵,都非常感謝這農夫救了他們的命,而答應,甚至於還用生命來擔保,在老農的屋子裡絕不傷人。而後一波波的危機,衝擊他們而來,為了活命,四個人也只有相互的掩護。這兩個絕不相容的傷兵,也就在這種「共同的生命體」的感受底下,放下了孤立、封閉、絕對的心靈,而相互支援。
結局,我不說,要請大家自己去看。而我之所以介紹這部電影,是可以看到,即使在遙遠的俄國邊境,在那樣一個陌生的地方,真正從事農耕的人們,對生命的體會,對生命的愛,仍然有他的共通的、共同的地方。夏、商、周的禮樂所代表的,就是這廣大、悠久農業文明積累而出來的那分生命的尊重和愛,而這也是人們生命健康發展的最根本的元素。
看完这片,我的第一观感和大部分一样:“哦,反战。”同时,由于简洁的剧情,布景,配乐,清新的风格,第一观感非常舒爽,不过始终还是有些难以名状的违和感,看到部分评论说是想当然的剧情,顺着想了想,感觉最违和的部分大概就在于太过于轻描淡写的反战了。
举个例子,只要把其中的格鲁吉亚人和车臣雇佣兵想象成我们和日本鬼子,基本就好理解多了。虽然有《紫日》这样的到最后能并肩作战电影,但是放下仇恨真的没有那么简单。
私以为违和的地方就在于老爷子几乎脱离了人性的神格彰显。首先是儿子被杀却丝毫不怨恨,这对一般人来说实在很难想象,记得高中的时候,我幼稚的暴露了自己的宅男身份,同桌恶狠狠地说如果你妈你妹被日本人xx了,你tmd就不会这么宅了,当然这孩子文化底蕴也不低,班级语文课代表,后来考上了清华,多少算个才子了,虽然以他的年龄来讲,不太可能经历他自己描述的深仇大恨,只是或许在一个幼小的年纪,逃遁到群体意志中会比较轻松一些吧,虽然回头想想这并不酷。
其次,就是一分对于土地的执念了。从头到尾都没明说老爷子为什么冒着战火留在家园。果农是不忍心看到美好的事物被糟蹋。老爷子的儿子战死,还有事如生命的美女孙女,却始终不肯放弃故土。是爱吗?不尽然,他也说了他恨这个地方。一辈子困守在这里,现在战争双方为了争夺对这片土地的剥削权,打到这里,大可以找个借口走掉,也没有。所以,老爷子完全就是神的化身,自始至终守在这里,哀叹着子民的愚昧,劝他们放下屠刀,珍视幸福。
最后说个有趣的细节吧,全片只有三个场景,老爷子木房,老爷子家,果园。这种几乎逼近狗镇的极简布景或许是刻意为之,也或许只是经费不足,却给人非常清爽的感觉。值得一提的是果农家,注意到它是因为老爷子怕果农不高兴就没进去,一直在外面叫他,结果晚上就被炸了,或许是制作方看了剧本,想着反正也要炸,就不拍了(笑。
总之,放下仇恨很难,激起仇恨却是如此容易,即使是和睦的邻里,也可能在一夜之间变成互相残杀的暴徒,详见《沃伦》。好在太平盛世,没有了切身的仇恨,人们也可以站在旁观的角度看着双方事不关己的说一声:“消消气。”
你可以把《金橘》归类为反战片,但我更愿意把它视为一部弘扬人性、呼唤理性的文艺片。这部电影由爱沙尼亚和格鲁吉亚合拍,讲述了上世纪90年代初格鲁吉亚与境内阿布哈兹分离势力发生战争期间,当地一个爱沙尼亚人救活两名相互冲突的士兵的故事。影片没有大规模战斗场面,主要情节就发生在一间小房子里,四五个主要角色占据了银幕99%的时间。然而,《金橘》的可贵之处正在于以小博大,在斗室之内把人性的光辉和对战争的反思无限放大。影片的很多情节都有极深的象征意义,为观众留下了无尽的想象空间。
本片男主角Ivo是个一辈子生活在阿布哈兹的爱沙尼亚人。他们这一支爱沙尼亚人据说在19世纪下半叶就生活在此了。战争爆发后他的同乡都迁回祖国了,但他选择留下。这种依恋故土的情节在电影中并不罕见,但罕见的是他对待战争的态度。虽然战火已经烧到他的家门口,虽然他自己的儿子就死于这场战争,但我们看到,白胡子老爷爷Ivo依然淡定地做他的木工,帮着好友Margus收获橘子。当两伙武装拼个你死我活、各有一人一息尚存的时候,Ivo毫不犹豫地把两名伤者全都抬回自己家里,悉心救治,还设法在自己家里创造了和平!故事就这样在两个爱沙尼亚人、一个格鲁吉亚人和一个被阿布哈兹人雇用的车臣人之间展开了。本片的诸多象征性表达手法就是从这几个人的表演中得以展现。
首先,两个伤者各居一室,代表阿布哈兹的Ahmed重伤未愈就想着去杀隔壁的格鲁吉亚人Niko。可以想见,两人代表着多年来饱受战争和冲突折磨的两个民族,在没有发展经济之前总是先想着战争。另一方面,格鲁吉亚人和阿布哈兹人从面相上并不容易区分,这虽然是为电影中一个情节曲折的片段做设定,但也恰恰凸显了战争的滑稽。在Ivo眼中,两人本来就没什么区别,都是人,都要救;放大一些说,在Ivo眼中,这两个民族也没什么区别。但对于当事人和当事民族来说,多年的仇恨岂能一笔勾销?然而,随着Ahmed和Niko相处日久,往日的敌意和仇恨竟也渐渐淡去。这一方面要归功于Ivo的掌控,但另一方面,两人也逐渐认识到,这种敌意和仇恨其实并非无解,既然都是人,人与人之间就可以沟通,可以交流。双方的民族文化和宗教信仰差异很大,但这种差异反而成为讨论的话题。直到结尾,一场突然的变故(同样因为战争中无法从面相上判断是敌是友)让Ahmed和Niko结成了同盟。当然,你可以说这只是暂时的同盟,但这种同盟的结成就意味着之前的利益冲突被打破了,原本不可化解的矛盾即便没有消失,但显然也不再重要了。从象征意义上讲,Ahmed和Niko关系的变化意味着只有停战才能实现和平,而战争是不会带来和平的。
其次,我们看到Ivo与Margus两个爱沙尼亚人在这场战争中的处境。Margus代表了普通人,也就是战争中的无辜民众。他们有自己的生活,但战火将他们置于险境。Margus打算卖掉橘子之后像其他人一样迁回爱沙尼亚,躲避这场战争。但Ivo与Margus不同,他不算离开,他属于这里。土地于Margus更多的是一份产业,而于Ivo则是真正的故乡。从象征意义上看,无论战争爆发有什么样的原因,都会使一部分民众背井离乡,再崇高的动机也要以家园被毁为代价。另一方面,无论战争如何改变土地的归属权,人与土地的联结却是脱离物质的存在,再猛烈的战火也烧不尽人对土地的眷恋。换言之,很多战争都是徒劳的,人与土地的牢固纽带在战争之前就存在,战争之后也不会消失。人,生于地上,死于地下,自古如此。那一树树金橘象征着人类文明的果实,这份果实来之不易,而很多人还在不遗余力地摧毁它。《金橘》片尾的航拍展示了这片土地的壮美与丰饶,也呼唤着人们看得更高一些,更远一些。
我一向喜欢看那些来自被遗忘国度的电影,因为我对那里的土地和人知之甚少。Tangerines的故事所处的历史和政治背景,我仅仅略有耳闻。但这并不影响我走入电影院为这部电影贡献微薄的$10。我也毫不担心会对电影的理解有任何障碍。因为土地都是一样的,人都是一样的,生命都是一样的。
一如所料,影片非常诚实。在剧本的一些戏剧化转折的表象下面,是主创用自己的亲历和感受对故事的强大支撑,用他们自己的理解和方式慢慢诠释。影片的主题既真实,难免有说教和煽情。但这些煽情于那片土地上的人来说,确是严肃的。从电影表现方法上说,结尾的煽情完全被主演豁达的一笑所化解了。既是老练,又是诚实,出神入化。
在阿布哈兹的爱沙尼亚老头伊沃碰到两个俄罗斯高加索车臣雇佣兵和格鲁吉亚3个军人的一场战斗,高加索人易普拉欣死了,格鲁吉亚人也只活了一个,他和橘林合伙人马戈斯埋了死人,把双方活着的一个人搬回家让医生居汗治疗。车臣人艾哈默德和格鲁吉亚人尼卡就这样在一个屋子碰面斗嘴,因为他们答应伊沃在他家不会杀对方。阿布哈兹是他们争夺的地区,阿布哈兹人站在俄罗斯这边,来了阿斯兰带头的一群阿布哈兹人问之前战斗的事,伊沃要尼卡假装死去的易普拉欣,受伤不能讲话,艾哈默德也帮着撒谎。两个人逐渐消除了敌意找到共同点基督教,艾哈默德要给家被炸的马戈斯自己的钱,突然来了几个车臣人怀疑艾哈默德是格鲁吉亚人要他说车臣话,但他们却听不懂,领头要杀了他,尼卡救了他但马戈斯和尼卡被敌人打死,艾哈默德和伊沃把尼卡埋在自己儿子旁边,而儿子是参军被格鲁吉亚人杀死。伊沃要艾哈默德回家,真是仁爱的老人
无论是文学作品,还是影视作品,作品中主要人物的矛盾冲突是情节发展的主要推动力,也可以说,整个故事就是以矛盾产生为起因,而形成的故事情节,在一个个矛盾不断激化又不消亡的情节里,故事跌宕起伏,让读者和观众跟着故事与人物一起悲伤和欢乐,到最终所有矛盾的化解完美的结局,那么这应该是一个不错的故事。如果故事里没有好的矛盾,那它就不是个好的故事,只能算是三年级小学生每天要交给老师批阅的流水帐日记。嗯,那老师是个阅人隐私无数还拿红笔在你的隐私里勾勾圈圈的变态狂。
爱情的矛盾琼瑶奶奶最拿手;不共戴天之仇以及争霸武林的矛盾非金庸先生莫属了;之于宇宙最的大矛盾之婆媳矛盾、原配小三矛盾,贵国每晚8点黄金档体现得淋漓尽致。但我想电影中戏剧冲突最激烈的,应该是战场上的敌我突然变成“基友”的矛盾冲突。
敌我双方突然出现在同一战壕、同一间房屋,不是突突突的打枪,而是看着彼此吃喝拉撒的过着正常百姓的生活,那种前一秒还在准备拼刺刀的仇恨突然变成了“基友”般同居生活的宁静甜蜜,冲突之大,着实让整个故事异常的精彩又有深深的反思。我看过这类的电影不多,共三部2001年波黑的《无主之地》、2005年韩国的《天军》以及2013年爱沙尼亚的《金橘》。
《无主之地》获得2002年奥斯卡最佳外语片奖等二十余项褒奖,个人认为一是题材新颖,这应该是第一次用这种题材来反思战争的电影,波斯尼亚与塞尔维亚的战争,除了他们自己这世上又有多少人能了解?而联合国在整个地区冲突中的作用如何?影片也有一点点戏谑的方法来说出他对UN的不满。敌我双方相遇在同一战壕,为了生存相互猜忌又相互帮助,在吃喝拉撒中感受到了敌人作为普通人性的另一面。而2005年的《天军》一惯有着韩国电影的夸张搞笑风格,韩朝今天的敌对何时能化解尚不得知,但他们有共同的祖先和历史,那导演就将敌我冲突从2005年传送到1572。韩朝的敌我双方,由于时空穿梭在一瞬间回到了李舜臣时代,在同一个村落,同一个屋檐下生活,共同抗击来犯的女真人部落。从于是敌我变成了战友,在战斗又结下了友情,当我看到韩方少校朴政宇一干人与朝鲜的江民吉少校一干人为了互不相犯在屋前的晒谷场上用树枝划“38线”时,我似乎理解的导演要说的话,这两个命途多舛的国家,因为弱小一值被某强国附属,又因强国被分裂,今后能统一两国人心,除了文明那就还有可寻根的历史吧。
2013年的《金橘》比起《无主之地》枪炮之性减少,UN变成了一位爱沙尼亚老人伊福,正面冲突的战壕变成了山间的小屋。比起《天军》没有玄乎的“时光穿越”,没有韩国一惯的搞笑桥段,没有大韩国的“民族抵抗外敌”的正义。但平叙而又沉稳,似乎像一个中年人的脚步,没有青年人的蹦蹦跳跳的嘈杂,也不是老态龙钟的蹒跚,一步一个脚印,你听得到的沉稳与踏实。
大赞是的片子一开始的配乐,似乎是拨弦式的乐器,长调而又带伤感,这基本也就定下了这部电影的风格主调,偏暗却又带遗憾的故事,结局不会阳光得皆大欢喜,这也不符合反战题材。片头的配乐配合着男主 在切割木条的电锯声,平日里我们听到的那种刺耳的电锯声,似乎也是融入在一起的配乐声,个人感觉极为经典。
接着镜头上移,镜头从男主扶木条的手上移到脸,人物特写完成。几钞钟后,两名士兵敲门,男主出门,男主的身份在男主与士兵(艾哈迈德)的对话中一一交待清楚:你是谁?为什么在这里?你是做什么的?电锯木条是为什么?这个村子里有多少人?这样的交待符合戏剧情景―――战争期间,村民被过路讨吃的士兵盘问,再正常不过。接着一行三人来从男主的工作坊到起居室,又是一组镜头交待男主的过去、家人、性格……交待物法平叙无声,但又每组镜头都有重点,稍稍有点素质的观众能一目的然的体会导演的人物及场景交待。
这是一部通剧只有男人的电影,如果非要算有女人的话,就那就影中多处提及到的男主的孙女的照片,导演有意的多次提及。其用意大家可以观后分析。戏剧冲突在士兵二人讨要面包开车离去后不久的一声爆炸声中生产。俄罗斯车臣雇佣兵艾哈迈德Ahmed和敌方格鲁吉亚军人尼卡Nika在战斗中侥幸活着。而男主伊沃Ivo救下了两人,并为两个医治。敌我双方同处一屋,矛盾在不断上演,从最初的为了死去的兄弟仍要拼命,到有条件的答应不在救命恩人屋里杀人。当艾哈迈德说,只要尼卡敢把头伸出窗外,就要把他的头砍下来时,男主伊沃了句:他可以对着外面尿尿吗?可以说是全剧为数不多的笑点之一。
哈迈德和尼卡的矛盾,在早餐间冲突,在宗教仪式后冲突,在彼此谈到音乐、文化、理想、领土时的冲突――为了祖国的土地要杀死对方,而对方反问你有没有文化读没读过书,这块地是底是谁的?当双方喋喋不休时,男主的那句“是谁给你们杀人的权力?”时,艾哈迈德说是“战争”。
我又让我不自觉的想到了贵国……,算了,不想贵国了。继续说电影。
敌意在男主的屋子里融化,在平常的起居生活中慢慢的融化,戏剧性的一幕到来,一队艾哈迈德一方的民兵来屋子里,为了让屋子里的和平继续,为了让男主不受牵连,尼卡假装是艾哈迈德的队友与民兵们一一握手,与自己的敌人握手,这就是电影的戏剧表现方式之一。而当那一夜,男主与尼卡等人在屋外烧烤喝酒时,男主问了艾哈迈德一句“你今天不杀他(尼卡)了?”得到的回答是:“我今天头痛”。你看,敌意其实已以融解得差不多了,只是男人们没有那么直白罢了,但还要他多说什么呢?
最高潮的冲突在结尾的一场激战,也是很好的反讽,一队路过的车臣士兵认为帮助他们打战的车臣雇佣兵艾哈迈德是敌方格鲁吉亚人,非要他说句车臣话来验身证明,这下激怒了艾哈迈德,在车臣士兵举枪射杀艾哈迈德之际,躲在屋里的尼卡一通扫射救了艾哈迈德,双方分工配合,灭了这一队车臣士兵,但结果尼卡还是被冷枪击中。艾哈迈德与尼卡的从敌人到战友,艾哈迈德与车臣士兵的从战友到敌人,矛盾的两次转变在这一场戏中完成,戏剧巧妙而又冲突激烈,激烈之后的反思当然就大彻大悟了,当男主与艾哈迈德埋葬了橘园好友后,又将尼卡埋在他儿子的坟边,艾哈迈德问出了心中的最后一个心结:你将杀死你儿子一方的仇人埋在你儿子身边?答:不可以吗?答:可以。他还不死心,又问:如果死的不是卡尼,而是我,你也会将我埋在你儿子身边吗?答:会的,可能会远一点点。全剧中最后一个冷冷的笑点。
男主伊沃挥手作别,艾哈迈德开车归家,当他从口袋中取出尼卡平日里修复好的那盘黄色磁带时,全剧升华,对方的理想、宗教、文化他都试着开始了解、接受,和平从那一刻诞生。
比《无主之地》好。同样冷静而节制,却又深深蕴含无解的无奈。格局小,立意可大可小,因观众而异。去年跟一位佤邦退伍军人抚恤中心老兵聊,他也有战斗负伤并和缅军同在泰国医院疗伤经历,彼此都没说要杀了对方啥的,就在病床上愉快谈天说地起来。只是作为车臣雇佣兵的那位,实在没必要在屋里那么拼嘛
行将结束之时,伊沃老人幻想了一个美好的结局,这跟最后的悲剧造成的反差带来了揪心的震撼感,马格斯最后还是没能收获他的金橘
一个受伤的男人留了下来,伊福被迫之下收留了他
看过的最棒的战争片之一,难能可贵的以小见大之作,一部让人泪中有笑的描写被卷入荒谬、无情的战争中的普通人的悲喜剧。奥斯卡五部最佳外语片提名目前看了三部:利维坦、修女艾达和金橘,本片最让人惊喜!详细评论见长影评。(9.5/10)
两个敌对民族的军人,两个平凡的农夫,战争的伤痛,人性的光辉,简简单单的反战片,剧本总感觉很早之前就看过似的,节奏简洁明快,稳扎稳打,演员很棒,景色和摄影也不错,结尾磁带那首音乐大赞!
谁给了你权利杀人?战争?这不是属于任何人的战争,为什么要急着冲进去?成天喊打喊杀,别人干掉了你的兄弟,你就杀了他们的兄弟,这样就能两清了吗?即使说着同样的语言,原应是你的同伴也可能因为你的无礼除掉你。最大的异己不过是偏见罢了。
太稳了,剧本,演技,结构,悬念,都太好看!战斗戏不多,但都被吓到了一样,难忘的电影就是好电影!
构图真漂亮,每一次中景拍摄两个人站在屋前的镜头都极其美妙。橘子树是生存之根,是隔离带,是心理防线。但战争的荒诞与人性冲突,人心之变,命运无常也相对比较俗套。类似有点想法的小切口战争片,如今不过都是这个路子。
2015/5/29(五)19:00高雄電影館
挺不错,小格局拍出了对战争的思考。
格鲁吉亚人是个后摇狗哈哈哈哈
两位别闹 冷静下 先来一杯90年的金橘柠檬汁压压惊
No.43 好片,沉稳,克制,不放纵。
電影聚焦1990年阿布哈茲內戰的愛沙尼亞人族群,就體現了前蘇聯地區的各大小民族“大雜居、小聚居”的狀況。其實類似的題材還有成千上萬。我喜歡這部電影不在於反戰反民族主義,而是電影所塑造的“命運共同體”。
冷静克制又不乏张力。两个敌对的人在房子里的拌嘴甚至都加入了一点幽默的成分。从影片开始就放佛有箭在弦上一触即发的态势,发展却不急不慢,如同那片橘园的沉稳。一直在想那盘黄色的磁带,最后,配着爱沙尼亚村的大远景,格鲁吉亚的音乐缓缓吟唱,太喜欢了。#为死亡干杯#
兵战难孰义,世固无善恶;博爱不分界,愿为种橘人。
后悔扔在硬盘里2年多才看。太精彩。才1小时26分钟的小体量,竟讲了这么一个深沉饱满的故事,台词和叙事都很节俭,然而人物各个鲜明立得住。情感表达的很克制,哀痛之中又穿插着幽默的细节,结尾却给人悠长的余味。
“我只是不忍心美丽的事物就这样没了,很可惜”而战争就是毁灭美丽的事物的。无意义的战争。
真是简洁明快的好,除了稍稍有点太寓言或者政治图解——格鲁吉亚的阿布哈兹问题本来就是一笔烂账,再搅进来车臣佣兵(车臣是穆斯林哦)和爱沙尼亚居民……这么复杂的背景知识能讲清楚已经很不错了。(其实亮点在于那个格鲁吉亚人在战前是个演员吧……这个国家拍不起电影是真的……)
仍是为何而战