这部电影讲述了一个在上世纪50年代 一个幸福美满的四口之家,当时种族歧视很严重,白人上流黑人低贱,黑人给白人工作,女主除了参加晚宴就是接受模范主妇义务采访,她拥有优雅得体的裙裾,好看的头巾,一辆车,适合拖儿带女满街窜。她万万没有想到,温柔体贴的丈夫竟然是个同性恋,这在她看来,丈夫是得了一种不能启齿也没有办法治疗的病。她和他需要维系一段爱情,一个美满的家庭。因为有病就要去治疗,电击疗法让丈夫狂躁不堪,但是她只能受着,只能维持着一场没有任何性趣的关系,这种关系也是不好维持的,所以她在极度压抑中寻找了出口,自己家的园丁。
美国人真是很擅长批判自己。 千疮百孔的资产阶级。 完美的夫妇,完美的生活。 然后被赤裸裸的打碎。 今天所仰仗的一切都成了明日的噩梦。 而我所看重的,家庭,丈夫,孩子,房子,朋友,阶层,归属感,认同感,不是成了泡影,就是成了羁绊。 那美好的纯洁的爱情,被我揉碎了甩在地上,再用华丽而虚伪的告别啐它一脸。 曾经大概是有那么一瞬间的闪光,我们都看到过。在你捡到我的丝巾,在你看到我偷偷的哭,在你带我去你常去的餐厅,还有最后一刻你紧紧地抓住我。 而我的丈夫,他阴冷而自私,但他起码还有勇气追求他想要的生活。 而我爱的那个人,他被社会排斥贬低,但他却能离开这儿去他想去的地方。 只有我留在这里。 留在这个社会为我这样的女人量身打造的笼子里。 美国大选之前,郎咸平说,希拉里不会胜,奥巴马汇当选。 因为美国社会对妇女的歧视要大于对黑人的歧视。 从来没有时代,而只有时代里的人。
当一个白人主妇向一个黑人园丁说出“你真美”这样的话,再教条的社会总有变化的机会,虽然这种变化一定很痛苦。推荐给研究Diversity和Discrimination的同学。
17/4/2003 7:00pm Cultural Centre (27th HKIFF)
仿佛一部大胆的五十年代情节剧,传神地展现了低逼格高档社区的生活百态。想挣脱社会偏见的制约着实需要巨大的勇气,且违背这些守则的结果往往是无处可逃。多数人只能扮演邻居的角色,极尽伪善之能事,站不到时代的前列,吮吸着暗处的尘埃。
托德海因斯挑起种族歧视和同性恋这两根1960年代保守的美国资产阶级的最敏感神经,影片的叙事手法、摄影、配乐和服化道都颇具古典主义色彩,借这样一个金玉其外败絮其中的美满家庭,狠狠的讽刺了一把所谓的上流社会自诩的高尚和高贵!★★★★
简直无法想象这是一部21世纪的影片,对当年melodrama的模仿足以以假乱真。Elmer Bernstein更是为我们献上了最后的佳作。然而本片的缺点与Todd Hanyes后来的卡罗尔一样,精于形式而疏于内容
片长107分钟,KTV的讲解+互动120分钟。PPT真心碉堡了,对灯光和配色的讲解也是通篇无尿点,对影片豁然开朗。Melodrama今犹在,不见当年赫德森。用道格拉斯.瑟克的拍法还击50年代不可触及的两大禁区。
The world just seems too fragile a place for it. And of every other kind, life remains full. Perhaps it’s just we who are too fragile.
这是一个平淡简单的关于同性,黑人问题的一段故事,甚至没有高潮,亮点,也就最后让人想到 世界上最遥远的距离 不是我不能说我想你 而是彼此相爱 却不能够在一起···PS:1原声耐听。2片名怎么想出来的?
热衷围观中产阶级的光影生活,《远离天堂》也不例外。起初的光鲜靓丽,中途的屋顶坍塌,末尾的凄凉重生,生活循环往复。深锁一院愁,此刻换秋霜,可暖光冷调下,华袍里有虱,恐惧依旧吞噬灵魂。从瑟克到法斯宾德再到海因斯,日子老是被蒙上黑布,留下禁忌的圆圈,在原地暗自打转。
3.5 托德海恩斯能够高保真临摹一部1950年代瑟克式风格的家庭情节剧(连用的照明设备都是1950年代的),确实有本事,不过对于女主角的处理有点问题,只停留在“情”,没有触及到“欲”,毕竟开场没多久一群太太聊天时的主题是性,作为情节剧,这个伏笔断了,有些不太合理。
8/10。真是要费点口舌才能阐明镜头语言的耐看,奇曼拉采用50年代相同型号的摄影技术(包括大量不自然的打光),拍出了黄金时期家庭情节剧的细腻从容与精致高雅,氛围独特。而始终坚持自我同性立场的导演海因斯,以一个事物表面从辉煌坠落的中产阶级家庭为缩影,师承塞克的再度调侃了这类美国式的迷失。
属于特定时代的悲剧。托德·海因斯用非常复古的方式表达了自己向道格拉斯·塞克等导演的致敬,甚至女主人与园丁的设定基本就是照搬了塞克的《深锁春光一院愁》。朱利安·摩尔出演的那位主妇真是端庄得体。虽然是老派的伦理剧,不过仍有旧瓶新酒的味道,同性恋和种族问题都是塞克年代很难涉及的。
Melodrama典范之作,海因斯完美再现了50年代电影的一切元素【台词,置景,打光,梳妆,配乐】,唯一保持其先锋特性的只有同性恋和种族歧视这两大当时依然禁忌当下开放瑟克当时所不敢触及的主题自然揉进一派五十年代美国郊区中产阶级的生活景象中。摩尔把外表光鲜内在枯萎的主妇演得华光熠熠,层次分明
最馥郁典雅的画面,最正统的中产阶级drama,摩尔阿姨更是惊人的美。可惜禁爱剧情工整得像一条熨平的长裙,缺少打动人心的感觉。某种意义上“卡罗尔”算是继承和发扬了“远离天堂”的美学。PS这两部片的男人都好讨厌!!!
{★★★☆} Melodrama,多么标志的复古melodrama:将茶余饭后的出墙与柜中恋绵长又哀怨地包裹在精致而艳丽的片场装潢中,置盘呈上,好一道生活琐事的盛宴。所以你不必指望从Todd Haynes那盼来更精彩的故事,正如你不必轻率冷落电影给予你的视觉刺激。在这个57年的小镇上,不曾有充斥着讥讽的辛辣批判,每一个人都在扮演着历史交予自己的局限之戏角。苦闷,离群,承受--you name it,you have it。
三星半吧,很古典,其实和罗密欧朱丽叶什么的母题是一样的,都是禁忌之恋,只不过从穷富等等变成了黑白同性等,顺道还黑了挂男女不平等。
所谓托德·海耶斯的精致女性主义,完美的复古范儿,细腻的情感与别致的细节;如不是先锋的主题和鲜明的色彩真是会让人误以为这是黄金时代的好莱坞制造。
那种远离幸福,接近现实的无奈
资料馆2014.7.3.7pm 《天堂所允许的一切》的颜色、用光、音乐,主题上融合了《恐惧吞噬灵魂》中族裔,并加入了同性恋。族裔、阶级、性别、性向,虽然是50年代的形式却是21世界反观下的50年代。丈夫-同性恋的线分散了剧情,女主和黑人园丁的情感欲念线较薄弱,两种少数(边缘人)的对比倒成了某种重心。
“周末去打球!” Frank的同事指着他,做了个直男的手势,Frank尴尬地伸出了自己的手指。片里面Frank甚至更让人同情,因为他在叙事上被置于”边缘“的位置。最后Frank和他的伴侣从旅馆打电话回家,这一场景的镜像版出现在Carol当中。