剧照
剧情介绍
1960年的夏天，社会学家埃德加·莫兰和让·鲁什对巴黎年轻人的日常生活进行调查，了解他们对幸福的理解。这部论述电影连续几个月跟踪调查的进行，也记录了主人公们的变化。调查中被采访的人最后在影片第一次放映的时候聚集在一起观看进行讨论，有人的赞同，有的人驳斥。两位导演通过这部真实电影，经历了既极具挑战又充满乐趣的体验。 "In the summer of 1960, Jean Rouch and Edgar Morin investigated the everyday life of people living in Paris. ""Are you happy? How do you live?"" These are some of questions they asked young people on the street in an attempt to understand their idea of happiness. From manual labourers, students, to a couple of office workers, the different protagonists reveal themselves in conversation, unconcerned about the presence of the camera. With no script, and no professional actors, this film sets out to frame the limits of cinematographic truth." 1961 戛纳国际电影节 国际影评人奖热播电视剧最新电影爸爸别走文化站长燃烧的棕榈王牌对王牌1998茜茜皇后百味超市第四季迷途的羔羊阳光警察[电影版]吻中情落水记我是机器人隐秘我的助理梁莹莹小姐比悲伤更悲伤的故事2009棋逢对手塞上风云记逃亡之路极速杀机猎仇者终结之境请回答1997彩礼特工队暗箭难防我心迷茫金枝欲孽辣椒和盐
长篇影评
1 ) 真实，不过是我们对自己人生剧本的解读
其实也不必讨论我们是否存在于一个完全真实的世界，因为我们自己都不知道，真到底是什么？唯一能做的，仅仅是演好自己人生的剧本。
镜头前，我们都在尽力演，演一个真的自己，或者演一个自以为真的自己。
而幸福，当我们问出这个问题的这一刻，已经短暂的拥有了。
人生免不了的孤独，安顿自己吧。当你觉得足够幸福了，慢慢地，你也会忘了自己曾经那些孤独的瞬间，只是一场独角戏。
2 ) 没什么要隐藏的
如果有人指责纪录片操纵演员、筛选事实，那就把操纵的过程也拍出来，再加入演员自己的观影感想。传统电影会用一套完整视听语言邀请观众把自身投射到荧幕上，最好忘记自己在看电影。而本片开篇即由导演出场坦白：我们是在拍电影；等成片之后，把观众和演员的映后谈一并纳入新的“正片”；映后谈结束，又以两位导演对本片的看法作结。每一次“评论”都像是对虚构的嘲讽，都试图表明：我们没有什么要隐藏的。观众看的时候也倾向于多动脑子，像在看论文。
非常有趣的实验，没看出什么虚构的成分（让马赛琳娜在协和广场和巴黎中央大厅行走、诉说关于父亲和战争的回忆，这两个镜头确实属于艺术创作，但不算虚构），仍然是纪录片。据说和利科克（暂时没找到资源）最大区别是，强调摄影机和导演的在场：不仅仅是观察，还通过提问互动等方式，刺激煽动演员说出平时生活里不会说的话。“你推动这些人自我坦诚……这是一种在摄影机前非常奇怪的坦诚，此时的摄影机，我们可以说是一面镜子，也是一扇通向外在世界的窗户。”
映后谈里有个观众的看法我觉得非常好：“当他们想表现自己生活的时候，太多泛泛而谈了，这对生活来说是不真实的”（虽然法国人好像是比别国更热衷于谈论哲学、政治）。直接用语言为自身辩解，就有点忽视电影重要的“形象”功能，艺术主要靠形象说话而不是直陈想法。（《爱在》三部曲或伍迪·艾伦？人家是发生在故事情景下的对话）这恐怕是那个小孩说“我觉得没有卓别林的电影好看“的原因。相反，本片临近结尾攀岩那个片段就很生动（还有在自家小院子里练拳、冲浪、观看斗牛）。有些对话又是有意思的，整体存在一个比例拿捏的问题。
另一个疑问是：本片的目的或实现的功能？它不像《美国工厂》式的纪录片，集中探究一个问题；调研这么几个人也只能反映1960法国社会的一个局部，社会学意义存疑。为了拍片专门把拍摄对象聚集在一起，这段共同参与的经历倒很有意思（大家在一起增进了感情，但拍摄结束后呢？）；对人物的心理探究较为深刻。除此之外，可能就剩实验意义了。不过，“有趣”本身就足够有说服力了。
对即兴表演（卡萨维茨）、半即兴故事片结构有一定影响。虚构和记录结合得比较出色的，提名是枝裕和《下一站，天国》。是枝裕和在书里也写过，他尊敬的一位前辈告诉他，偷拍根本不叫纪录片，纪录片就是要引导、拍摄受访对象的“自我表现欲”。
3 ) 《夏日纪事》影评
来自1960年法国巴黎夏天的一部开创性的“真实电影”。它的意义似乎不止在于形式，在于一些形式和语言能串连起来的很多深层次的思考。 似乎不需要去注意它是社会学家还是电影学家拍的，是想要突破什么理论。而透过黑白的镜头语言，群像和特写的身体、脸部轮廓，光影在城市森林的交织，能够感受到更加深刻和沉静及不断在生长地一种生命。它有阴森的根愿意植根于城市的缝隙里，也有张扬的叶在贪婪地接受着阳光与空气，坦率地向着世界伸出它的枝丫。而，是的，法国、巴黎，这一座充满浪漫的城市，向每一个种族、每一个生活在着的人，都提供着直达心肺的，城市里令人自由的空气。 影片的开头是粗略的采访团队横呈。我们的有一份夜总会工作的女性代言人开启了她害羞但敞开的乐于尝试的路采之途。这种路采现在的央视采访或短视频里也常有，甚至问题依旧不变，同样是为路人“你幸福吗”这类问题。但是同样放在当下的时刻来看，黑白的呈现方式对影片内容的专注引导，与那些作为社会问题或者图一娱乐的快意感受不一样。本影片的团队，虽然粗浅地在做一些随机采访，问着最简单的问题想要遭遇一些东西，虽然在田野调查者来看一开始的路采非常“浅描”，乃至到最后也不算深。但是从每个镜头和神态中，我们体会到拍摄团队的一种认真想要面对“真实”的信念感。 包括这个路采值得注意的是，采访团队自身在街景整体中毫无疑问已经作为了一组景观或者“设备”。两个人，一人手持地麦克风，进行着会令人感受到被侵入的采访行为。于是我们看到许多人上班忙碌地路过，一些人敷衍地回答着。而对于有的人来说，只是把麦克风对着他们，倾听着他们的生命，就已经对他们拥有了很多的意义。 从路采之后慢慢进入家宅，在家宅情景中是几组的日常生活。对自己生活的把握与感恩，忽然重新发现自己的日常，重新对日常的对象化与跟踪（如从起床到工厂的镜头）。 一些碎片化的生活的感官凝视，机器的轰鸣、明暗、桌子与闲谈的人，练武、看书、熄灯。随着镜头一同介入与后撤。 楼梯间的黑人朋友事实上可能构成了这部影片最触动人和引人沉思的案例。他对生活的坦然、感恩和旁边“人”对他的回应。 浅描、白描，镜头聚焦在场景和神态的情绪上。每个人被提问后，都呈现出一个反思时刻。进入一种深沉、稳定，具有反身性的凝视之中。 工作会议总与晚餐放在一起，团队的个人化对话返回过去交代了上面采访情形的一些情况和背景。他们的对话亦是在一种浓郁的反思氛围中进行的。 日常生活应该依托哪些问题，来讲人们的回忆引谈出来？第一个问题是幸福，第二个问题，似乎是法国的早上。这段开始孤独的街景进入到一些蕴含着浪漫与爱的公共活动中。人们调整自己，面对着城市的孤独、生活的真实和浪漫的自由。 结尾是影片参与者们的观影会。他们共同坐在电影院里，准备着稿子，表达着自己在过程中所感所获。“原来我们真实地生活在一起”。 我认为这种感受大概是，既成为自己又成为媒介，在这个过程中，我们终于重新揭露了自己，揭露了自己的网络，把自己重新真正放回到了世界之中。 聊着天，导演和朋友渐行渐远。生活，未完待续。 对采访者神态的凝视，能感受得出来一些局促。尤其后半有回访一位女性的时候。她的眼神瞥到了摄像机又移开，实际上是有些局促的。但是过了没有一会儿，她事实上此后又重新进入了她自己的表达和情绪之中。她在喷发情绪的同时又克制着，要流淌出纠缠着她自己主体性的话语。而我们由此真的感受到了一种处于边界要满溢的“真实感”。 这是一部在努力追求真实的影片。在60年代，就已经在尝试呈现拍摄的主体团队，和一些反馈的流动。真实感意味着要呈现出一些缺席的东西，一些剩余的东西，在一种合理性的生活主轴中，又充斥一些随机的情感，一些小意外。比如说温柔地抚摸一朵花的花瓣，比如说昏暗中的拥抱与结婚与亲密等。 我和“他/她”在海边小路上散着步，观着世界。此时此地的大海情节，我们混合包容在一起，我们原来真实地生活在一起。
4 ) 你幸福么
有人转身离去;有人驻足冥想;有人潸然泪下;有人脱口而出"是的,我很幸福"
你的答案呢?我的答案呢?
对，第一个问路人“你幸福吗？”的不是CCTV⋯⋯这部Jean Rouch/Cinéma Vérité重要作品，最后五分钟的探讨特别精彩。Chris Marker《美好的五月》与之有诸多形似，却有根本差别。对照看，特别有趣。
I know it's great, I know it's sleepy.
你们幸福吗？能在太阳底下工作真的让人心情愉快，而且还能回答你们的问题。看得我想哭。不过看来这真是部随性的片子，随机上街去采访，跟踪某个人的生活，茶话会，散漫的步行，直到最后演化成大家在夏日的海滩上休闲……啊，太美好了这样无意义的感觉。最后的间离，一剑封喉。
你是否自問過，我幸福麼？那麼你的答案是什麽？不管是或否，你是否都能認真且肯定？那麼，你是否問過你身邊的人，他們是否幸福？對於他們的答案，你是否相信？有誰讓你感動到淚流滿面，當他們述說他們的故事，或甜蜜或苦澀？我們對幸福的定義又是什麽？從今天起，做一個幸福的人，面朝大海，春暖花開？
这片子Rouch的印记可能还没有Morin的明显 和直接电影对拍摄本身的直接性强调不同 这部片子虽然在后期找了Brault来拍也用了同步录音但在剪辑中明显采用了多机位不同景别的连续剪辑技巧 谈话场景尤其显著 这种强烈的构建痕迹让DC的人感觉很不安。但这片子在延续了经典剪辑技巧的同时也努力发明对移动便携设备的新用法 一方面小摄影机缩短了跟被摄的距离得到了一系列更加亲密的特写 但另一方面通过一些更公共的议题讨论有试图将这些亲密体验变成某种公共的经验。这种矛盾关系在最后被摄观影会的一场达到了高潮，大家对相同的影片给出了不同的观点，相互争执不休。这也直接导致两个导演修改并重新拍摄了最后在Musée de l'homme的一场评论戏 Morin坚持这片子能在不引导观众的情况下让大家直接接触到真实的生活 一种复杂性的生活状态。也因此成了新浪潮的风向
专业人士必看，发烧友可看，一般人不必看的一部重要的影片……
探讨了影像作为现实生活加速器之可能性，行人的陈词滥调和自卫防御性的反应，暗示了随意的民意调查之肤浅。（居然是和埃德加莫兰合拍的我暴风哭泣
B+. 看似是对于幸福本质的讨论，实际上倒更像探索影像能力边界的操练，把创作思路和过程全部摊开，在结尾强烈的自反中达到趣味的顶点：所谓的cinema vérité，或许正在于承认影像与真实间的距离。通过不断强调媒介的在场，电影时刻提醒观众，这只是逼近真实的一次尝试，而绝对的“真实”是永不可达的——正如镜头前那些自得的、孤独的、压抑的、无力的人们，幸福和不幸有千百种，而我们口中的“真实”，永远是各自选择相信的那个。
3.5 这部跟《人类的金字塔》大概可算互文了，而它的题材更广泛（但我还是更喜欢人类金字塔，或许因为电影院的画幅还是错的），尤其最后还纪录了学生们观看“成片”再次讨论，甚至讨论影片发行。真实-虚构-成品之间微妙的关系，电影的视角，也许就是1960年夏天让鲁什思考得最多的事情。
#siff2021# 我知道这样不好，但片头那个神片罗列和片尾的导演自述合起来确实有说不出的喜剧效果。
让·鲁什离开西非回到巴黎和谁会学家莫兰一起拍摄一部“记录电影”，在纷纷扰扰的60年代的法国，工人、非洲移民、中产阶级知识分子、大屠杀幸存者、学生、封面女郎等形形色色的人物在摄影机面前“扮演”自己，我们看到了工人与大机器时代的战争、看到了刚果和阿尔及尔独立运动引发的价值观之争、看到了移民的生活艰辛、在访谈后摄影机又记录了他们生活中短暂的片段，导演还将这些可能一辈子不会碰到的人聚集在一起谈话观看电影，“你幸福吗”这个社会学的终极问题也似乎有了些清晰的答案，有的人回避，有的人则有清晰的判断，有的人求助书籍，有的人不置可否，但在真实之外，有那么几分钟我们还是看到了主观的情感，那个大屠杀幸存者走在巴黎的街头，阳光明媚，但她身上的阴影却覆盖了她渺小的身体，摄影机开始移动，她变得越来越孤独了
关于一部“cinema verite”拍摄的纪录片——二重奏：莫兰喋喋不休地自我分析，鲁什提问、大笑、聆听或长时间沉默；最后的点题道出矛盾：面对摄影机的表演欲与所谓的真实情感、表演或过分真实；所谓的即时性只会产生偷窥、而表演才引出“真实”？“真实”“电影”，一个不可能的产物。
技术进步、时代环境造就的真实电影，打动我的是最后陌生受访者们坐到一起重新审视生活影像及抒发个人感想的时候。自然流动着的、纯粹的时间。@资料馆，玛索琳娜·伊文斯交流
其实还是有些过于个人化。。。无法体现社会性
5.5 “真实电影”鼻祖，结尾导演居然用实际行动将目的合盘托出～所谓“真实”并非“客观”（名字很容易引起误解），导演是记者，直接向着被摄对象发问；同时更像主持人，成为激发被摄对象“真实”特质的能动性存在。至此镜头下的法国小镇，夏日里人们的小情绪，给人的感觉是被激发的“真实”。
电影：一次人类学研究。影片结束于莫兰孤单的背影，他想用摄影机捕捉真实，但最终捕捉到的是差异，这是个证伪的过程，依然是宝贵的文献，当然，it's unnatural.
既然摄影机都是撒谎的，那么唯一真实的方法似乎就是拍一部关于拍摄记录片的纪录片。或者索性承认，人在镜头前"假装"的时间不会久，几分钟后，还是会变回自己。
虽然明知不会喜欢，还是咬牙看完了。摄影机的在场并没有想象中尖锐啊。
还好没人在这个夏天举着话筒到大街上拦住我问我幸不幸福，从来就没想过幸福是什么，几十年来我唯一在想的就是如何脱离苦难。
“真实电影”的鼻祖，即使是“纪录片”，仍不免虚假的成分（拍摄形式、被访者的瞬间主观姿态等）；全片亮点是拍摄完毕后，被采访者以局外人的身份再次回顾，却发现无法再踏进同一条河流，可能这才是当时回答“你幸福吗”的原因。