日月精忠

订婚和结婚戒指的历史
    
     一提到戒指，大多数人首先就会想到订婚戒指和结婚戒指，事实确实如此。在欧洲各博物馆所收藏的戒指藏品（collection）中，与印章戒指同样引人注目的，就是订婚戒指和结婚戒指。这也说明，为纪念订婚、结婚这一人生新起点而赠送和交换戒指的习惯，从中世纪一直延续下来，经历了漫长的历史时期。图21所示为其中一部分特征较为显著的戒指，尤其是结婚戒指，可以看到在其多重造型中有交糅混合了心连心、手握手图案，或雕有十字架、三朵蔷薇，双方姓名首字母、“我的心属于你”、“永不分离”等格言。这些戒指大部分都象征着将两人紧密相连的愿望。
 
      让我们来讨论一个具体的实例。图22是一对结婚戒指，其主人据说是德国宗教改革运动的倡导者马丁·路德(1483一1546)和他的妻子凯瑟琳·冯·波拉。当时，这对结婚戒指是因与路德有亲密交往的著名画家克拉纳赫(Lucas Cranach，1472—1553）所设计而为人所知。上方那枚波拉的结婚戒指尤为著名，上面有订在十字架上的基督，用作刑具的剑、长矛、梯子和绳子，同时还有三片树叶等。戒指的内侧，刻着路德夫妇的名字。笔者在维也纳的民俗博物馆中偶然看到了这枚戒指的复制品，据说这枚复制品还为数不少。经研究，原来复制品的由来与路德的结婚生活有关。
 
     关于这件事，社会上流传了很多逸闻。据说，在很长一段时间内，路德一直过着独身生活，但当他居瓦尔德堡(Wartburg)将拉丁文的《圣经》翻译成德文时，却感受到了性欲的冲击。不过，他认为这是恶魔在作祟，于是就朝想象中的恶魔投出了墨水瓶。然而，即使基督徒也是可以结婚的，路德在他42岁时终于告别了独身生活，与出身贵族，曾经当过修女的波拉结婚了。那是在1525年6月13日，新娘比路德年轻18岁，当时只有24岁。两人的婚姻还得到了美因茨【8】红衣主教的祝福和一笔贺金。
 
     婚后，妻子给已经享有盛名的丈夫以最大的支持，她不仅操持家务，而且还对路德注入了一股崭新的宗教性活力。因此，作为妻子来说，波拉真是一个十分理想的女性。路德既是虔诚的教徒，同时又将夫妻性生活的细节不加隐讳地记录下来。他们的结婚给新教(Protestant)【9】教徒带来了极大影响，从那以后，信徒们就憧憬着得到路德的结婚戒指，这些复制品就是由维滕贝格(Wittenberg)【10】的金银工匠们大量地制作出来的，事实上就是在现代，也还有许多希望交换路德结婚戒指的信徒。
 
【8】美因茨：德国莱茵兰一法尔茨州首府，曾经是日耳曼帝 国的首都。6世纪成为主教管区和日耳曼基督 教教会中心。
【9】新教：新教是与天主教、东正教并列的基督教三大派别之一，是16世纪宗教改革运动中脱离天主教而形成的各个新宗派以及从这些宗派中不断分化出来的众多宗派的统称。新教有三大宗派：马丁·路德创立的路德宗，加尔文创立的归正宗，作为英国国教的安立甘宗。
【10】维滕贝格：德国东部城市，在柏林西南，濒临易北河。该城与路德的一生有着密切的关系，1517年10月31日，路德著名的《九十五条论纲》就张贴在维滕贝格万圣大教堂的木门上。

 
 
 
      然而，订婚和结婚戒指的习惯究竟始于何时?为了对此有一个确切的了解，有必要对欧洲订婚和结婚戒指的历史作一个简略的回顾。前面已经谈到过，装饰戒指、印章戒指等戒指种类的起源可以追溯到几千年以前。但是在笔者所掌握的资料范围内，由于订婚和结婚戒指的习惯在古罗马时代才逐渐出现，因此在这个意义上，与戒指的悠久历史相比，婚戒的历史要稍微短一些。因此在这个意义上，与戒指的悠久历史相比，婚戒的历史要稍微短一些。
 
      首先，订立婚约时赠送戒指的风俗在古罗马时代的文献中有过记录。据学者考证，这一风俗直接起源于用金钱购买妻子的“买卖婚”习惯。当婚约成立时，戒指被当作钱款已经如数支付的凭证交给未婚妻的父亲。在实际生活中，存在着“戒指的金钱”这样的说法，同时，在《罗马法》中也有类似的规定。虽然准确地说，古罗马时代赠送戒指的习惯表现在订婚时而非结婚时，并且那时相互交换戒指的习惯还没有形成，但这一事实仍然可以作为“戒指等于礼物”之说的有力证据。很显然，先于结婚的订婚行为，之所以会被当时的人们所重视，不仅因为订婚意味着缔结了“契约”，还因为它牵涉到了金钱。
 
      其次，根据M．缪尔《罗马订婚戒指的起源》一书，订婚戒指的习惯最早开始于将装饰戒指作为礼物送给未婚妻的风俗，在送订婚戒指的时候人们并不认为这类装饰戒指具有法律上的约束力。因此，即使送了戒指，解除婚约的事情也有可能发生，赠送的戒指不能成为控告对方未履行婚约义务的法律根据。但是，公元前3世纪前后，在签订“契约”时使用的印章戒指，开始被当作订婚戒指来看待。此外，也有人认为，钥匙戒指作为家庭主妇权力的象征，也在向订婚戒指转化。其结果，戒指成了确定婚姻这一特殊“契约”的证明，未来的新娘一旦接受了戒指，就有了对未来的丈夫保守贞操的义务；如果她在婚约已发生效力的时期内做了什么不贞之事，那么她就将理所当然地要被追究法律责任。这是因为处女在当时仍然受到普遍尊重的缘故。
 
      总而言之，赠送订婚戒指的习惯产生于以下事实中：它除了标志着婚约是一种“契约”外，还说明在签订这一契约的同时支付了金钱。这样一来，随着婚约的确立，向未来的新娘赠送订婚戒指的习惯就流传推广开来。据老普林尼《博物志》的记载，订婚戒指曾经是铁制的。后来，出现了把黄金制成的订婚戒指送给未婚妻的习惯；到了古罗马时代，已经存在婚约者将自己姓名的大写首字母(initial)刻在戒指上，作为礼物送给未婚妻的惯例。
 
      另外，古罗马的女性在年纪很轻的时候就缔结了婚约。当时，虽然按规定，最低的结婚年龄女性为12岁，男性为14岁，但实际上男性的结婚年龄一般在20岁以上，女性则在15岁以后。结婚时，人们十分重视新婚夫妇与家庭及家庭成员之间的关系，重视子孙后代的问题，因此牵涉到身份、金钱的事例要比两人的爱情更多。在古罗马时代，正式结婚就和订立婚约一样，也被当成是签订一种私人性质的契约，据记载，举行婚礼时要将契约书写在正式的文本上。在这里，我们已经可以看到欧洲契约社会的某种原型。欧洲中世纪后出现的所谓“六月的新娘”，在古罗马时代已有其早期的表现。当时的婚礼多在六月中、下旬进行，据说那是因为六月份被作为幸运之月，按惯例是果实的孕育季节。另外，已经存在抱着新娘跨过门槛，新娘蒙上红色面纱或戴上头冠的习惯。这些习惯后来对欧洲的结婚习俗带来了很大影口向，从中也可以看到罗马人特有的“把水与火送给新娘”，使新娘成为家庭共同体一个新成员的习惯。可惜的是，笔者查阅了许多资料，仍然没有发现在那个时代有结婚之际赠送和交换戒指的风俗。据此似乎可以说明，与结婚戒指有关的种种风俗是在进入基督教时代以后才逐渐出现的，而古罗马时代尚未开始形成。

 
      根据塔西佗(约55一约120)的研究【11】，在日耳曼人社会中，婚约一旦确立，新郎一方就要给女方送去牛、驯马、武器，或者金钱；戒指、刀剑，,手提包及皮带等，则这与古罗马的“买卖婚”一样，也是“买入新娘”的一项证据。因此，戒指的馈赠可以认为是受古罗马影响而形成的习惯。另外，根据很早以前罗马城的建立者罗慕路斯(Romulus，?一前715)劫掠了许多萨宾人(Sabini)姑娘为罗马人之妻的传说，日耳曼社会中似乎早就已经存在“掠夺婚”的现象(图23)【12】。.在O．马格奈斯所著《北方民族文化志》一书中，描述了曾经出现过的掠夺婚过程：
 
    某一个村民或农民，一旦希望为儿子弄到老婆，就把亲戚和邻居请到一处汇合，声称某村中有正值婚龄期的姑娘，自己准备把她抢过来作为儿子的老婆。于是，众人等到一个恰当的时间，带上惯用的武器，骑着马，来到主事者的家里集合，从那里出发前去抢夺姑娘。姑娘必须是一人独处；他们通过侦察，了解了姑娘所在的地方，就埋伏在那里一举抢夺而归。届时，姑娘一般都会大放悲声，向近亲家属呼喊求救。一听到呼救声，姑娘的亲戚和邻居们立即会拿起武器为帮助姑娘而战。姑娘将属于这场战斗中的胜利者。
 
     作为此类风俗确实存在的一项证据，“婚礼”一词，最初是指参加婚礼的人们为抢夺新娘而赶至家中之意，由此或许可以从语源学意义上证实存在过“掠夺婚”的事实。不过，这显然是一种被夸大了的传言，我们不要以为“掠夺婚”是会经常发生的事情。
 
      根据日耳曼法律体系，女性被置于家长的支配下；在结婚的习俗中，新娘也被作为馈赠物来看待。另外，婚姻被视为氏族之间的“法律契约”，在婚约确立时缔结。到了迎娶之日，新娘由排成的队伍送往夫家。据I．Weber-Kellermann《德意志家族》(Diedeutsche Familie,1974)一书介绍，德国民间的婚礼多由氏族长老主持，氏族的其他成员们围成一个圆圈，在圆圈的中间站着新郎和新娘。证人一旦确认新婚夫妇进入洞房，他们就正式成为合法夫妻。在教会直接参与婚礼之前，多半就是举行这样一些家族团体的婚礼：即使在农村，这样一种婚礼也是十分常见的。

 
【11】塔西佗：古罗马历史学家、政治家、文学家，著作有《年代记》、《历史》、《阿吉利可拉传》、《日耳曼尼亚志》等。在《日耳曼尼亚志》一书中记载了日耳曼人的分布、习俗、宗教和社会制度。
【12】掠夺婚：根据罗马传说，罗马城就是以罗慕路斯之名命名的。罗慕路斯统治罗马城之后，千方百计增加罗马城的人口，有一天以邀请附近的萨宾人赴宴的方式劫掠萨宾女子与罗马人结婚，两个部族因此和好。据研究，罗马人编造劫掠萨宾女子的故事，或许是为了解释罗马掠夺婚仪式的起源。
 
 
      哥特时代初期即13世纪前后，在欧洲骑士文化风行一时。当时，骑士向女性奉献崇高的爱情这一抒情思想以宫廷为中心流传开来，出于抒情的考虑，戒指受到人们普遍的重视。这种骑土精神创造出了宫廷文化；受其影响，“爱情盟誓戒指”就成了时髦的东西。例如，据H．Pliticha所著《骑士·市民，农民》(Ritter,Burger,Bauersmann，1987)记载，利希滕斯泰因作为一个勇猛果敢的骑士而闻名遐迩，他期望与人进行骑马射击比赛，对敢于向自己发出挑战的人赠送作为爱情象征的金戒指，并且提出了额外的条件，许诺只要有谁战胜了他，就可获得他的马。如果挑战者输了，那么只要求败者向自己已奉献了爱情的女性表示一般的温柔问候就行。结果，在历史上就留下了利希滕斯泰因英勇善战取得重大胜利的故事【13】。从这里也可以看到，在抒情文化时代，戒指作为爱的象征所起到的重要作用。
 

【13】利希滕斯泰因：与minnen相关的词还有minnensinger，即游吟诗人或恋诗歌手，指12、13世纪德国的宫廷抒情诗人兼音乐家，以及minnensang，即宫廷抒情诗。最早知名的恋诗歌手是屈伦贝格(1160年前后)，到12世纪末，恋诗歌手的骑士爱情主题已占主导地位。中世纪最伟大的恋诗歌手有福格尔威德、利希滕斯泰因等等，他们力图为恢复骑士精神而奋斗。
   
 
 
 
      日耳曼社会普遍信奉的基督教，最初将男女之间的肉体关系视为罪恶，并把实现禁欲主义的独身作为人生的理想。结婚作为一种不得已而为之的方法，其目的只是为了增加人口和延续后代，因而被有条件地加以容忍。尽管如此，为规范亲族关系和当事者双方专一的夫妻关系，教会仍将一夫一妻制作为得到神灵祝福的婚姻，并将其纳入教义之中，进而使之理论化。因此，在从家族婚礼转向教会婚礼的过程中，曾经有过一个在教堂门前举行婚礼的过渡时期(图24)。
 
      然而中世纪以后，基督教将教会婚礼实现了制度化，还对结婚后的夫妻性生活加以严格的管理和控制，甚至还举行一种由神职人员监督进行的同房确认仪式(图25)。另外，虽然基督教的婚姻原则以当事人双方对婚姻的一致认可为前提，因而对婚姻关系的解除不予承认，但有时也会发生与国王亦即现实社会统治者所奉行的婚姻观相对立的情况。比如，英格兰国王亨利八世(1491一l547)与王后凯瑟琳(Catherine of Aragon，1485—1536)的离婚问题，就与罗马教会的规定发生了冲突，并由此导致了英国的宗教改革【14】。
 
【14】亨利八世：亨利八世是英国都铎王朝的第二代国五1509年至1547年在位。凯瑟琳是西班牙公主，原与亨利七世的长子阿瑟王子结婚，按辈分是亨利八世的嫂嫂，阿瑟去世后与亨利八世结婚。凯瑟琳虽然生过两个儿子，但都不幸夭折。亨利八世想要得到合法的继承人，于1527年向罗马教皇提出离婚的要求，但教皇一直没有批准。1533年，亨利命令坎特伯雷大主教废除他与凯瑟琳的婚姻，国会还通过了《至尊法案》，否定了罗马教皇在英国的一切权力，并确立国王为英格兰教会的首领。
 
     基督教中结婚戒指的赠送或者交换的习惯，确实可以从古罗马订婚戒指风俗中寻找到它的源头，但最后的形成时期却无法确定。有学者指出，在公元150年至215年间，当订立婚约或举行婚礼时，已有将印章戒指送给将成为自己妻子的女性的习惯，但关注点究竟是订婚还是结婚尚不明确，而且在那个时代，结婚戒指的习惯远未达到普及的程度。不过，由于时代的风潮是越来越重视婚礼，因此随之而来，赠送或交换结婚戒指的习惯就产生了。

      据罗马教皇尼古拉一世(858—867年在位)所说，戒指是结婚的证明，这是有关结婚戒指的最古老的说法。此外，最早关于交换结婚戒指的记载出现于1027年，缪尔所著《罗马结婚戒指的起源》一书中提到，“在那里，新郎把金戒指送给新娘，新娘则用铁戒指交换”。在德国骑士传说中，ll世纪中叶，丈夫把套在剑尖上的戒指递给新娘，要求她保持贞洁。一些研究者固然对这种日耳曼风格的结婚礼仪的真实性存在着不少疑问，但在12世纪的民间婚礼上，因为也有将利剑与戒指横在胸前盟誓的情形，因此戒指与利剑象征着贞操和纯洁的说法，显然并非荒唐无稽之谈。
 
      法国赠送结婚戒指的风俗和德国差不多开始于同一时期，与封建社会签订契约时要给信物的习惯相一致。例如，当时在缔结封建性的主从关系时，君主会将长矛、利剑、旗帜和包袋等作为已定契约的标志赐给臣下。这一惯例，构成了人们接受以戒指为婚姻象征物赠送对方这一习俗的基础。交换订婚和结婚戒指的习俗就通过这样一个途径在封建社会中普及开来；大约到了13世纪，它已被欧洲各地普遍接受为—种一般化的习谷。
 
      在与结婚有关的习俗方面，中世纪以来封建领主的“初夜权”颇引入注意，常常成为讨论的一个话题。然而，即使这个“权力”事实上确实存在，在许多情况下也无法实行，取代它的，是领主曾经得到过—笔结婚许可费。此外，还有一些流传下来的故事称，当农民欠下一些债务时，为了还债而向领主交出新娘或女儿。
 
      在德国最古老的法律文献《萨克森法典》(1224—1225)中，有一幅描绘交换结婚戒指情形的插图。由此也可以知道，从那时起，戒指就成了两人缔结合法婚姻的一个象征。该图同时还显示，经由这种正当婚姻而出生的嫡亲儿子拥有土地(封地)和财产的继承权(参见图26，此图对戒指进行了很夸张的描绘)。文献中举出了当时新娘为结婚而准备的嫁妆，其中有羊，鹅、盖箱、毛线、床、枕、被、床单、桌布、毛巾、浴巾、盆、烛台、亚麻布，衣服、戒指、手镯、帽、弥撒书、椅子、长形衣箱、地毯、窗帘、挂毯、丝带、刷子、剪刀，镜子等等，基本上都是实用性物品。另外，丈夫一旦去世，所有晾娶用品当然部归妻子所有。
 
      还有一幅值得引用的图画，这是1470年在纽伦堡印制的一幅与结婚有关的版画(图27)。图画的正中部位描绘了一位男子向结婚对象赠送戒指的姿态。图画中线左侧，是男方为结婚而准备的各类家具和用具：右侧是女方为结婚而准备的物品。男方准备的主要是武器、马、马具、农具；女方准备的主要是家具、绕线棍、鸡蛋、奶酪等。这些物品与前面提到的《萨克森法典》时代十分相似。根据当时的法律和图画，可以知道赠送结婚戒指的习惯已经形成了。
 
 
 
      那么，订婚和婚礼具体又是怎样举行的?婚约一旦缔结，就要在新娘家门前放上用色彩缤纷的各色缎带装饰起来的小树。婚约公布之后，如果有人对此提出反对意见，而且反对意见还被认可，这位未来的新郎就要在市长或他的代表面前，被绑在广场的石头柱子上，成为受众人耻笑的人。当然这并不是发生在普通场合，而是到了结婚阶段时才会出现的事。比如在《北方民族文化志》一书中，对16世纪的结婚风俗有过这样的描写：
 
      到了预定的日子，来自四面八方的亲戚朋友和兄弟姐妹，衣着华丽，骑着骏马，在熟门熟路且彬彬有礼的向导的引领下，男士和女士们汇集在教区的教堂中。在做工考究的松明子的火光照耀下，主持仪式的祭司进行了祝福祷告；领受了桂冠的新娘，被带到主祭坛前，站到新郎一旁。他们回答祭司的提问，两人神态庄严地发誓，不论顺境还是逆境，都要共同生活下去。既定的全部仪式在交换戒指、祝福结婚声中宣布完成。新郎、新娘戴上戒指时，参加婚礼的全体来宾为了给婚礼增加气氛，互相拥抱，互拍脊背……这类举动与举行坚振礼【15】仪式或骑士连任时，为了留下记忆而拍手击掌十分相似。
 
      在北欧也流行交换结婚戒指的习惯，并被编入正式的期L(ceremony)程序之中。有一个惯例起源于英国，那就是结婚宣誓。在教堂的婚礼仪式上，新郎说道：“我拿着这枚戒指，宣布与你结婚，将这金银送给你；我以肉体崇敬你，以今生所有的财产，给予你名誉。”对此，新娘回答道：“我把你作为丈夫，无论是阳光灿烂的晴天，还是乌云满布的阴天；无论是好的时候，还是坏的时候；无论是富贵，还是贫穷；无论是健康，还是生病，我们至死永不分离。”另外，作为处女玛利亚的象征，新娘的头冠在北欧多用三色紫罗兰制作，在南欧则多用白蔷薇或橘花制作。
 
      有一种惯例是新娘在新婚第二天的早晨，将带有处女纯洁标志的床单从窗口垂下。当时，也流传了不少用以隐瞒婚前不轨行为的各种说法。此外，新郎在新婚的早晨送给新娘“初夜的赠品”，然后两人就成了正式夫妻。这类赠品通常是家畜，或是为妻子养老准备的土地。这样，妻子就获得了财产的继承权，她作为家族成员的资格也就获得了正式的认可。
 
【15】坚振礼，又叫“坚信礼”(confirmation)，基督教的一种礼仪，象征一个人通过洗礼同上帝所建立的关系得到巩固。仪式通常由主教施行，包括按手和向前额敷油。
      结婚仪式曾经是家族或村落共同体的一个公共性的节庆日。公众确立婚姻是基于爱情的恋爱结果的观念并非十分久远之事。大约从18世纪末开始，在启蒙主义和浪漫主义的影响下，才得以形成以青年男女个人爱情为基础的近代婚姻观。特别是到了法国大革命以后，传统的结婚仪式与教会婚礼相混合，在法律上又引进了许多新的方式，如到市政厅进行户籍登记，婚约公告宣布后，在市政厅的证人面前订立誓约和交换戒指等等。然而19世纪到20世纪，赠送订婚和结婚戒指的习俗并没有废除，而是延续和继承了下来。现在，订婚戒指中较为常见的是带立钩的钻石戒指，结婚戒指中比较多的是纯金、白银或白金制品，戒面上刻着姓名首字母或结婚日期。在现代，戒指除了象征两人的永远结合或爱情，同时它还表现了互相的忠贞和誓言。总而言之，通过上述简单的回顾，我们或许就可以理解戒指在结婚时所发挥的重要作用。

 
（日）浜本隆志著 钱杭译译.戒指的文化史.上海书店出版社,2004年06月第1版.
 
 
====
 
     说到英国国王亨利的离婚事件，不由想起以前在电视上看到的一部上译老片《良相佐国》【A Man for All Seasons (1966)】。导演弗雷德·金尼曼（ Fred Zinnemann）乃1907年出生的奥地利人。这部片子运镜古朴，服装华理，剧情考究，有很浓的历史气息。其豆瓣介绍为：“Paul Scofield plays Sir Thomas More in this story of a man who must choose between standing by his principles and enraging Henry VIII. ”这里，所谓的 principles ，即是指中古基督教的不离婚原则。那位良相是位大法官，同时也是位虔诚的教徒。他出于信仰，当然也必然有政治因素的考量，而坚决不通过国王的离婚诉讼。
     16世纪的英国还是王权鼎盛的时代，能公然抗住“天子”的意志，是需要莫大的勇气与信念的。结果可想而知，这位法官却因此开罪了国王，可谓迂腐也。正是因为这件事，他最终被落井下石、被贬谪、直至最后被砍了脑袋。
 
      可以说，这部片子还是用比较正统的史观，刻画了帝王的腐化蛮横，以及臣子的善恶忠奸，当然，还有国教与天主教分裂的动荡历史氛围。我至今记得，与这部映画的邂逅，是在一个深夜，上海的东方电影频道放的。那时我把注意力放在了“苏武牧羊”式的主人公身上，而忽略了片中的配角——国王的心路变化。

   

    按现在的说法，国王是为了继承制度，而选择离婚的。那么，我们是否可以说，恰恰与大臣一样，国王也必须做出抉择——是坚守自由的爱情，还是坚守王位制度？抑或交织在一起的，性放纵与虚荣心？


     自有文字记载以来，婚姻制度便是人类个体生命史中的重要成分。
     有时不禁会问，人，为什么会结婚呢？又为何，要离婚呢？
     婚姻，是契约关系吗？是利益关系吗？
     人类，为何与灵长类动物不一样，对待爱情有极其纠结的看法与行为呢？
 
如果爱情如弘一法师所言，是慈悲。那么婚姻，就是责任吧。
 
 这个问题我还要再思索思索，再多闻多看多体悟吧。
 
回归这篇关于戒指与婚姻的文章，在写法上，作者以路德为切入点，主要考察了希腊罗马时代至法国大革命前后，戒指之于订婚、结婚仪式的流变历程。历史上的法国、德国、意大利、英国等几个文化圈成为了主要的叙述对象，兼带提了下北欧。作为民俗学研究，作者旁证博引，读来生动而长见识。想来中世纪时期人们古朴的婚姻形式，我总怀念起幼时在乡下老房子喝过的喜酒、吃过的豆腐。淡淡的稻田气息拂过面颊，门外鞭炮想起，新娘披着红色头巾，新浪招呼大家喝酒抽烟。
 
老了，想结婚了呢。以前是YY简单的校园恋爱， 慢慢也发现了，其实我以前喜欢的和现在喜欢的会有不一样的，我的感观也不一样，成熟了思考的方方面面也不一样了，大了，父母老了，亲友不长见了，生活圈越来越凝固了，就想找个结婚类型的，要过一辈子呢。

http://blog.trivialfilm.com/2012/07/man-for-all-seasons39.html


A Man for All Seasons (1966)

本片获得第39届奥斯卡金像奖最佳影片。

电影讲述Thomas More的故事。Thomas More在家中与朋友聚会时，被主教叫来商讨亨利八世的婚姻问题。主教希望Thomas More支持国王离婚，Thomas More表示不支持。一段时间后，主教死去，Thomas More接替主教的职务。随后，国王同样要求Thomas More支持离婚，但Thomas More还是不同意。无奈下，Thomas More被撤职。随后，亨利八世就脱离了罗马教皇，并且颁布新的通告，让全英国的人承认。Thomas More拒绝对通告做出评论，因此他被抓入牢中。经过多番审讯后，Thomas More还是不发表评论。最后，在法庭上，因为Thomas More的一个老相识做伪证，Thomas More被判死刑。

本片是一部传记片，讲述Thomas More对抗亨利八世的故事。但是本片不同于其他传记片，它只讲述Thomas More与亨利八世之间的斗争，并没有细致描述Thomas More的生平。因此，本片不能称之为真正意义的传记片，不过是一部以真实人物为主角的历史电影。

现在来说我对电影的感受。我先要说一句，本片非常难看，是看奥斯卡最佳影片以来，最难看的一部！没有之一。本片之所以难看，其一，是因为剧情乏味。全片两个小时的片长，只讲述了一件事：Thomas More如何与亨利八世较真、玩文字游戏！这样无聊的剧情，怎么能让人看下去？写到这里，让我想到了美剧《都铎王朝》。同样的故事，为什么美剧就可以讲述的吸引人，而且越看越上瘾，让人欲罢不能呢？这就是差距啊！其二，本片在枯燥剧情之下，有着大段大段绕口令式的对白。我们看电影是需要有兴趣的，而且是来看我们感兴趣的内容的，不是来看剧中人物坐着聊天的！本片偏偏就是如此——有着让人无法忍受的长时间对话。片中有一段亨利八世与Thomas More在树下的对话，简直是闲扯蛋，什么鲜花啊、上帝啊、信仰啊、宫殿啊，乱七八糟的聊了十多分钟，有没有搞错？编导们不知道这样的对话很难看吗？谁能坐得住？还有，即使聊天也要聊些有意义的话题嘛！海阔天空的闲聊使得剧情完全偏离了影片主题！当然，本片有些对白还是值得品味的，比如Thomas More在法庭上与众人的对弈。只是这样的场景，在片中也仅有这一段！总之，本片很看，难看的原因是剧情没有任何看点。此外，影片本身还极力给观众们催眠。这样的电影，在烂片中也可以算作翘楚了！

影片拍摄方面极为平庸。场景简陋，服装粗糙，道具、摆设也非常简单。从这些可以看出本片投资规模非常小，甚至连几个像样的外景地都没有，真够寒酸的！本片之所以获得最佳影片，大概是依仗它方向正确的主题吧！因此，我可以毫不夸张的说，本片是85部奥斯卡最佳影片中最差的一部，比《火的战车》还要糟糕！

演员方面是影片的唯一优点。Paul Scofield扮演的Thomas More正直、坚韧、顽强不屈，而且言谈举止很有忠臣骨气，仿佛如Thomas More再世一般。这位英国演员了不得！本片女儿扮演者是Susannah York，同一天刚刚看过她主演的《汤姆·琼斯》，很巧。两部电影相差六年，她面孔并没有多大变化，只是眼神多了一份成熟。其他人都是龙套，不说也罢。

总结一下。这是史上最烂的奥斯卡金像奖最佳影片，没有之一。此外，本片画质同《汤姆·琼斯》一样糟糕，看来是一个时期出的DVD。

序列：0863

四季之人.A.Man.For.All.Seasons.1966.D9.MiniSD-TLF

2012-07-02

面对政治律条与自身信念的冲突，我们当何去何从？

托马斯·莫尔，十六世纪的英国士人，他与专制主义中央集权下的中国士子们有着多么相似的人生和命运：忠君奉上，却罹患遭忧；身死斧钺，但有文章千古。他因反对亨利八世加强专制（其所谓的“暴政”）而被诛，作为知识分子独立人格的牺牲者他可谓是留取丹心照汗青，而一卷《乌托邦》更足以令其以学者的身份彪炳史册。

知识分子之所以可贵，正在于其相对独立于社会的身份与思想，从而可对社会进行前瞻性的思考和相对客观的反思。个人所持的信念，是知识分子的安身立命之本。自然，必不可少的是对自身信念的坚持，甚至迂腐。择善固执，以文弱之身捍卫千秋大义，九死未悔。

而政治讲究威权，它需要的是顺服与膜拜，运用“法”“术”“势”，宰割天下，是强者请服。政治不能容忍异见，他天生就是不宽容。因为安稳和秩序是政策推进的路基，容不得半分冒犯和质疑。必须在异见酿成反对势力前铲除该铲除的，镇压该镇压的。对这一点，同样没有商量的余地。

于是当政治与书生意气相遇，“以子之矛，攻子之盾，何如？”命运注定的。双方均无法在安身立命之本上让步，而政治之所以为政治在于它有实实在在的国家暴力，一代代的士人做着飞蛾扑火式的抗争，直到殷红的鲜血染红了整部史书的每一寸角落，他们一样是平凡的血肉之躯，和我们一样有着对生命的惶惑与虚无，热情与希冀，是什么力量使他们勇敢地直视刽子手凛凛的屠刀，怀着未竟的事业和无限遗憾甘愿为一份区区原则舍弃生命呢？

“你喜欢牛头狗，不就是因为它长得好看吗？它们是天生如此的。

人也是一样，我不妥协是因为我不想妥协，并非自尊心或是什么，我就是不妥协。”

莫尔的这段话就是回答。这就是士大夫所谓的“傲骨”。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈的人格尊严。彼时他遭到了明确的叛国指控，饱受委屈和世态炎凉，亲友也拒绝理解他的固执，唯一的安慰只有长女玛格丽特（此女本是作为英国历史上第一个有学问的妇人闻名的）。面对朋友诺福克公爵的责备，莫尔几乎是火山爆发地直抒胸臆。一如希腊故事中反抗城邦不合情理的法律，勇敢赴死的少女安提戈涅（这个名字的本意就是“不妥协”）的翻本：“我天生不喜欢跟着人爱，也不喜欢跟着人恨。”高傲和倔强的血液在一代代志士仁人的精神中流传。

“我们是天生的叛逆者”，这样看似豪迈爽朗的话却隐含着多少无奈和辛酸。他们果真就是为一时意气所激，或是天生桀骜不驯，发奋抗击而殒身不恤吗？当女儿为莫尔可能因为违背君意而遭祸担心时，莫尔坦言道“我们的本能是趋吉避凶”，表明他无意成为烈士，抛却挚爱的家人和未完的事业，事实上忠于君王的他也无法决心公然对抗朝廷。他为了避祸已经做出很大让步：对于政事始终缄口不言，虽不同意，但绝不说出任何反对之语。但现实比他所想象的更黑暗，更残忍，以至于他无法忍受只能选择站在反抗者的位置。统治者明白他这样一位举足轻重人物的政治影响力，明白他消极的反抗所含的潜在威胁，亨利八世在这个问题上对于这个钟爱的臣子也绝不手软，使莫尔除了妥协别无生路。当他在无可挽回的境况下明言自己对时政的反对时，在他无所畏惧的表情背后是怎样的悲哀。他是被逼无奈啊！士人的气节要求和凡人的个体情感撕裂着他的内心，在选择为士节牺牲的同时他自己也牺牲了难以割舍的一切——政治理想、敬爱的君王、学术研究、妻子爱丽丝和女儿玛格丽特，那些同样是他生命的一部分。就像女英雄安提戈涅被送往墓穴活埋时也不误悲哀的唱道：“我还没有听过婚歌，没有上过婚床，没有享受过婚姻的幸福或养育儿女的快乐。”

细论莫尔所坚持的“正道”，其实他的美政理想从某种程度上是有悖于时代潮流的。在经历中世纪教会压过君权所带来的漫长混乱时期后，欧洲各国纷纷进行改革以加强君主权力，其中激进派进行了宗教改革，直接使本国教权屈服皇权之下。这样的改革也促进了后来早期资本主义的发展壮大。这样看来，莫尔的不合作倒成了螳臂当车的鄙陋之行。相似的情形还发生在古中国的商周之交，两位名叫伯夷和叔齐的隐士对出兵伐纣的武王扣马相谏，遭到拒绝后愤然绝食而死。用历史成王败寇的价值观衡量这两人实在是愚蠢可笑的狂犬吠日之流。但正像伯夷和叔齐成为后世中国士大夫精神楷模一样，托马斯·莫尔也是西方文化史上一尊屹立不倒的丰碑，他们在各自的文化中作为清正德行典范，激励着一代又一代的后世文人在妙手著文章的同时，铁肩担道义。

这是多么令人欣慰的现象，粉碎了历史功利主义的评说和流俗市侩解构道德的冷嘲热讽，让每一代在浑浊世风中挣扎的有识之士仍能感受到激励和振奋。是的，那些在当时托身于历史洪流与之沉浮者，高爵显宦不一而足。然而当年的“时代之先”在数百年的岁月变迁后也早成了陈腐不堪之物，当年赖以自持的“进步”也早已是明日黄花，留下的只是史书上一句中规中矩的评价。追逐历史的脚步，却最终讽刺地被历史本身抛在身后。惟有那些有自己一定之规，并不为身边聒噪所动者，才能真正地以他们的独立人格在一代代世人心目中激起深沉而久远的感动，从而在真正意义上永垂不朽。

历史本就应该是人的历史，而不是朝代或是帝国的历史。

身为人道主义者的托马斯·莫尔，也会由衷赞同这句话吧？

悲剧之所以令人动容，正因为把毁灭的事物是如此美好。影片极力给我们展现一个个人修养臻于完美的莫尔：他受过良好教育，学识渊博，思维敏捷，能言善辩；为官尽忠职守，清廉正派；处世儒雅和善，使人如坐春风。影片中的许多细节更是不吝笔墨的渲染其德行：对管家马修的小人之行看在眼里，却一向为人隐恶，即使马修曾出卖他他也愿报以理解和宽容；辞官后遣散家仆，莫尔承诺要替众人重新安排职务后再解雇他们，妻子提醒他难以替每一个人安排时，莫尔仍坚持说“会找到的”，竭力想与人方便；遭受指控的那晚他遇见朋友诺福克公爵，一向温和的莫尔故意对朋友出言不逊，使诺福克盛怒之下与之绝交，屏幕前的我们谁看不明白莫尔是想让诺福克与自己划清界限以免惹祸上身呢？司马迁曾经这样描述德行兼美但却命运悲惨的闲人：“或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也！余甚惑焉。傥所谓天道，是邪非邪？”这就是莫尔的写照啊！当观者为影片所营造的崇高感深深感染并由衷敬仰的同时，也不由得发出与太史公一般的悲叹：贤者受难，良臣身死，天道何存？

然而悲叹是我们的悲叹，对于当事人来说，面对悲剧命运时所能做到的，所能尽力维护人的尊严和高贵的，也就是坦然地接受命运的残酷了。

“假如在我们的国家，善良（common sense）会带来幸福，那么百姓就是圣人了。然而现实中，贪婪、愤怒、骄傲、愚蠢，这些要比慈善、谦虚、公正、审思来得更容易。也许我们应该坚定立场，尽管有可能会成为英雄（烈士）。”莫尔这样安慰泣不成声的女儿，与他心灵相通的玛格丽特。君子固穷，达人知命，面对不公和荒谬，能够心平气和的努力去理解，明白自身所执守追求而绝不动摇，不亦君子乎？

回望这部影片，最令我印象深刻的段落，莫过于影片后半段莫尔受指控后饱经世态炎凉，朋友弃绝，船夫们都拒绝搭乘这个“嫌犯”。当莫尔顶着子夜的寒风跌跌撞撞地走回居住地切尔西时，等候已久的玛格丽特飞奔着迎了上去。树杈枯枝在黎明前的幽暗光线中形同鬼魅，父女俩在寒风中瑟缩着的身躯显得如此脆弱和渺小。玛格丽特带来了比冷风更令人心寒的消息：国王下了最后通牒，全民必须宣誓服从宗教改革条令。反对脱离罗马教会的莫尔无疑是不能接受的，这意味着死罪。四面楚歌的情势下，令我震撼的是两人坚定沉着的面容，如同是久历战阵的骑士，即使陷于垓心也从未恐惧动摇。我喜欢这一段的意境，富有东方含蓄深沉的气质，风雨如晦，鸡鸣不已，剧烈抖动的树叶和衣襟，烘托出情势的间不容发，然而父女俩相互扶持、共赴难关的勇气和果敢，却令四周的阴森在人性的光辉黯淡消隐。在那一刻我感到了同玛格丽特一样的、由衷的悲恸，我想到了莫尔温文尔雅的笑容，想到他充满睿智的谈吐，他对于宗教的深沉激情，对于家人朋友的关切爱护，他那“屈心而抑志”的坚定，他那“自古皆有死”的坦然。最终的最终他还是在这昏聩的天地间被抹杀了，为他那不畏强御的君子气节，为他那把持内心拒绝随波逐流的不妥协。这就是士人，择善而固执之者，他不肯宣誓服从自己所不赞同的观点，仅是因为他坚信自己的观点，并且，坚持绝不背离，哪怕风刀霜剑，赴汤蹈火。“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。”

举世混浊，清士乃见。在那个动荡的变革年代，纷乱的权力斗争是人们无所适从，紧十六世纪前六十年，英国更易了4为君主，经历了从天主教和国教的四度反复。英国人不断地被要求向不同的宗教法案宣誓，不断地面对不同的宗教仪式，"familiar patterns fade, familiar solutions fail, and familiar options disappear. "又多少人，能够在急速的变化中，勇敢地宣称：“我心匪石，不可转也。”

The overall thought of a man for all seasons
This was a touched movie. I am not familiar with the European history. Furthermore, I did not learn much about the religion history at that time. “Tragedy is moving because of the destruction of things is so good”. The movie tried to show an almost perfect person—Sir Thomas Moore. He was highly educated at that time. He was broad and profound. He was also agile and articulate. The movie depicted his virtue in many details: even if his servant Matthew had betrayed him he also reported with understanding and tolerance; The settings after sent servants, Moore promised to arrange for all positions after he fired them. His wife reminded him that it was hard to find positions for all of them, but Moore still insisted to do that. The night that he suffered from accused meet friends Duke Norfolk, always gentle Moore, who was always gentle, intentionally speak to him insolently, which made Norfolk break of relations between them. At last Moore got killed because of “betraying the king”. If such a perfect person cannot get long life, what on earth the world is?
As for the application in the public administration, I think it is important for the supervisor to be virtuous. A virtuous supervisor can influence the employees to act morally and correctly. It is vital to increase the productivity and impact of the organization. Furthermore, I think the supervisor should tolerate employees’ different opinions. Sometimes the diverse environment and culture can make the productivity excellently and efficiently. It is wrong to stop employees express their own words. It is also bad for the organization to eliminate the diverse perspectives.