更新:HD中字
导演:詹姆斯·伊沃里
主演:瓦妮莎·雷德格雷夫,克里斯托弗·里夫,杰西卡·坦迪,马德琳·波特
类型:电影地区:英国语言:英语年份:1984
简介: 根据美国作家亨利·詹姆斯的小说改编,以百年前的波士顿为故事背景,描写克里斯多夫·李维与梅特琳·波特之间一段波折重重的爱情。因导演詹姆斯·伊沃里在此片的手法还不够圆熟(他是在两年后执导《窗外有蓝天》才建立起名牌声誉的),故男女主角的爱情显得有点干涩,倒是一群演技派的女角丰富了本片的时代风貌,包括范尼莎·雷德格雷..详细 >
挺无趣的一部电影,不知道原著是啥样,但本片拍的就像是一男一女争夺一个女孩的故事,所谓的女权运动就是个幌子,拍的不明不白的,故事不能说难看,就是很无聊,让人提不起兴趣,男女主的爱情也被这个背景弄得让人看了很不舒服,感觉电影对于很多情节都没太讲明白,而且有的角色说消失就消失了,感觉编剧写的写的就写忘了。本片的美术做的还不错(为数不多的优点),演员方面瓦妮莎的表现自然是最佳,但这个表演确实是止步提名的表演,超人里夫长相很帅气,颜很耐看
在他说从前对自己前景不乐观时,她应该能找到一种平衡,抛开户口、性别、外貌,眼前的男人有更真诚、健康、务实的情感,时代对于任何类型的人都有伤害的可能
本片由 Bank of Boston 出资拍摄,哈哈哈哈,Merchant很会拉赞助啊!在开拍前,Vanessa Redgrave还先跟波士顿交响乐团干了一架(演出取消的合约纠纷官司)
2021044 导演双周。结局振聋发聩的演讲迅速泛黄,跌进历史的尘埃,而近四十年后美国妇女才拥有了选举权。本片描述的不仅是一个女人在爱情中的败仗,更是整个女权运动所遭遇的社会阻碍:Verena的父母明码标价的出卖,听众只倾心于其演讲魅力而非内容,媒体只在乎能否创造历史的第一次——一切都导致了最终反女权的男主的得逞。Redgrave Slays! 因为她的表演,这个女权先锋人物才更易被观众接受并共情,而不显得偏激且歇斯底里。
当女人可以用演讲征服世界的时候,男人却要用演讲征服女人,这不是男人或女人的错,是演讲的错,而能用演讲征服的世界,也是一个舔狗的世界,也许不怎么值得去征服,毕竟单向输出口水怎么可能比得上互相交换口水?——《故事》之四百三十九。
A,“薄弱”的女性力量被男性的野性魅力瞬间击垮。女主是一直被他人,时代裹挟着的人。而瓦妮莎,她最后的表演颇有以卵击石之感,但颤颤巍巍的声音中透着的是一股坚定。
一股英伦风扑面而来,不过不够圆熟,片尾曲大赞!
3.5;基本还是靠原著制胜,片子本身平平。不算隐晦的女同元素压抑在Olive心里,可能自己都无法明晰哪种情感更占上风——究竟是女权运动的志同道合,还是出于不能明说的爱慕与嫉妒;打着自由的旗号,然而最终也是流于对对方的掌控,最关键的是Verena绝非拥有她想象中的坚定立场,只是出于柔顺的性格——其实结尾也并不坏,Olive算是走出了自身藩篱,勇敢走上演讲台。
3.2/10
對於女人來說愛情更重要,亨利詹姆斯很理解女人。電影的調調有點像《純真年代》,就是男豬腳的南方口音聽起來費勁影響一點觀感。
爱情电影?一个女权主义者的选择。但我也怀疑她到底是不是一个女权主义者,虽然她说得很“漂亮”。/ 有些男性角色只是想推出一个“女权明星”,把她当摇钱树,在他们眼中,女权运动和拳击运动无分别。有些男性角色口头称赞她的演说,其实内心只在乎一个社交晚宴,一次自我陶醉。/ 男主角追求她,但他也不认同她的观点,我觉得他无非是被她的美貌和肉体吸引,他口中的爱又有多真诚呢?而一直引导她的那个年长的女权主义者也同样渴求她的爱,但我看到的更多是她的掌控欲,我想起了我的母亲,我在她们的身后都看到了恐怖的母性阴影,这种爱令人颤抖。/ 最后关头,她选择了他,放弃当晚的女权演说,跟他私奔了。日后她将何去何从呢?她从前的信念都将变成泡影吗?她认为自己得到了更为原始的快乐?很多疑问。最后,我只喜欢那个女医生。
歌里唱的好:“男人不过是消遣的东西,没有什么了不起。”况且女性在女权理想和爱情间必须二选一的逻辑也十分诡吊,女权运动本来就讲究人格和权利上男女平等,恋爱过程中人格平等这个大前提都不满足,我不断言爱情一定是虚假的,但它至少是脆弱的,不纯粹的,非无私的,有代价的,婚姻是爱情的坟墓,婚姻和爱情或许也是女性自我意识崛起的牢笼
困得要死
发现《小偷家族》盗了至少一场戏的时候才决定看完。
7.5 先进思想会给相爱双方的感情带来巨大的痛苦,如果一方先进思想是被操控塞入大脑中,恐怕更甚,女主未来的生活可见是多么可悲,一方面爱着男主甘愿被“操控”,一方面被已经塑型的思想折磨着
有一种VR是本色出演的赶脚。
总是让追求解放和自由的女人深陷爱情的泥潭,继而构成一种讽刺。也许Verena本就不是女权主义者吧,在她身上有太多外界的催促和自身的妥协。结局两位女性的灵魂都得到了解脱,一个直面内心选择爱情,一个面对大众勇敢发声。
充斥着女权与百合的元素,虽然里面的女性角色都非常的有个性,但却不讨喜
作为一个独立思考的观众,我全程都固执地认为Olive才是主角。O最后的独立于V证明了女人的身份是可以摆脱社会塑造的。O一直都是真正具备独立女性潜质的人。V第一次出现的演讲是在父亲“治愈”的魔术表演之后才出现的,间接指出当时那个年代对女性运动的大众态度就是娱乐,轻视,女权运动和魔术没什么区别。这层意思在后面的剪辑中频繁验证。标新立异的娱乐态度是大多数。只有O把女权当现实。可是当O遇上V时却像个家庭主妇一样每天等着V回来,望眼欲穿地期待V自己主动回家。等待V的O莫名其妙地变成她最不想成为的女人模样。另一方面O又不得不像男人一样写支票给V的父母获得V的拥有权。最后只有O是若为自由故,两者皆可抛。
#FIFF#对女二维蕾娜来说这肯定是一个悲剧故事。难以想象1984年的电影就有这样的女权思考,更难以想象这片改编自1886年的小说,实在令人惊叹。
返回首页 返回顶部
挺无趣的一部电影,不知道原著是啥样,但本片拍的就像是一男一女争夺一个女孩的故事,所谓的女权运动就是个幌子,拍的不明不白的,故事不能说难看,就是很无聊,让人提不起兴趣,男女主的爱情也被这个背景弄得让人看了很不舒服,感觉电影对于很多情节都没太讲明白,而且有的角色说消失就消失了,感觉编剧写的写的就写忘了。本片的美术做的还不错(为数不多的优点),演员方面瓦妮莎的表现自然是最佳,但这个表演确实是止步提名的表演,超人里夫长相很帅气,颜很耐看
在他说从前对自己前景不乐观时,她应该能找到一种平衡,抛开户口、性别、外貌,眼前的男人有更真诚、健康、务实的情感,时代对于任何类型的人都有伤害的可能
本片由 Bank of Boston 出资拍摄,哈哈哈哈,Merchant很会拉赞助啊!在开拍前,Vanessa Redgrave还先跟波士顿交响乐团干了一架(演出取消的合约纠纷官司)
2021044 导演双周。结局振聋发聩的演讲迅速泛黄,跌进历史的尘埃,而近四十年后美国妇女才拥有了选举权。本片描述的不仅是一个女人在爱情中的败仗,更是整个女权运动所遭遇的社会阻碍:Verena的父母明码标价的出卖,听众只倾心于其演讲魅力而非内容,媒体只在乎能否创造历史的第一次——一切都导致了最终反女权的男主的得逞。Redgrave Slays! 因为她的表演,这个女权先锋人物才更易被观众接受并共情,而不显得偏激且歇斯底里。
当女人可以用演讲征服世界的时候,男人却要用演讲征服女人,这不是男人或女人的错,是演讲的错,而能用演讲征服的世界,也是一个舔狗的世界,也许不怎么值得去征服,毕竟单向输出口水怎么可能比得上互相交换口水?——《故事》之四百三十九。
A,“薄弱”的女性力量被男性的野性魅力瞬间击垮。女主是一直被他人,时代裹挟着的人。而瓦妮莎,她最后的表演颇有以卵击石之感,但颤颤巍巍的声音中透着的是一股坚定。
一股英伦风扑面而来,不过不够圆熟,片尾曲大赞!
3.5;基本还是靠原著制胜,片子本身平平。不算隐晦的女同元素压抑在Olive心里,可能自己都无法明晰哪种情感更占上风——究竟是女权运动的志同道合,还是出于不能明说的爱慕与嫉妒;打着自由的旗号,然而最终也是流于对对方的掌控,最关键的是Verena绝非拥有她想象中的坚定立场,只是出于柔顺的性格——其实结尾也并不坏,Olive算是走出了自身藩篱,勇敢走上演讲台。
3.2/10
對於女人來說愛情更重要,亨利詹姆斯很理解女人。電影的調調有點像《純真年代》,就是男豬腳的南方口音聽起來費勁影響一點觀感。
爱情电影?一个女权主义者的选择。但我也怀疑她到底是不是一个女权主义者,虽然她说得很“漂亮”。/ 有些男性角色只是想推出一个“女权明星”,把她当摇钱树,在他们眼中,女权运动和拳击运动无分别。有些男性角色口头称赞她的演说,其实内心只在乎一个社交晚宴,一次自我陶醉。/ 男主角追求她,但他也不认同她的观点,我觉得他无非是被她的美貌和肉体吸引,他口中的爱又有多真诚呢?而一直引导她的那个年长的女权主义者也同样渴求她的爱,但我看到的更多是她的掌控欲,我想起了我的母亲,我在她们的身后都看到了恐怖的母性阴影,这种爱令人颤抖。/ 最后关头,她选择了他,放弃当晚的女权演说,跟他私奔了。日后她将何去何从呢?她从前的信念都将变成泡影吗?她认为自己得到了更为原始的快乐?很多疑问。最后,我只喜欢那个女医生。
歌里唱的好:“男人不过是消遣的东西,没有什么了不起。”况且女性在女权理想和爱情间必须二选一的逻辑也十分诡吊,女权运动本来就讲究人格和权利上男女平等,恋爱过程中人格平等这个大前提都不满足,我不断言爱情一定是虚假的,但它至少是脆弱的,不纯粹的,非无私的,有代价的,婚姻是爱情的坟墓,婚姻和爱情或许也是女性自我意识崛起的牢笼
困得要死
发现《小偷家族》盗了至少一场戏的时候才决定看完。
7.5 先进思想会给相爱双方的感情带来巨大的痛苦,如果一方先进思想是被操控塞入大脑中,恐怕更甚,女主未来的生活可见是多么可悲,一方面爱着男主甘愿被“操控”,一方面被已经塑型的思想折磨着
有一种VR是本色出演的赶脚。
总是让追求解放和自由的女人深陷爱情的泥潭,继而构成一种讽刺。也许Verena本就不是女权主义者吧,在她身上有太多外界的催促和自身的妥协。结局两位女性的灵魂都得到了解脱,一个直面内心选择爱情,一个面对大众勇敢发声。
充斥着女权与百合的元素,虽然里面的女性角色都非常的有个性,但却不讨喜
作为一个独立思考的观众,我全程都固执地认为Olive才是主角。O最后的独立于V证明了女人的身份是可以摆脱社会塑造的。O一直都是真正具备独立女性潜质的人。V第一次出现的演讲是在父亲“治愈”的魔术表演之后才出现的,间接指出当时那个年代对女性运动的大众态度就是娱乐,轻视,女权运动和魔术没什么区别。这层意思在后面的剪辑中频繁验证。标新立异的娱乐态度是大多数。只有O把女权当现实。可是当O遇上V时却像个家庭主妇一样每天等着V回来,望眼欲穿地期待V自己主动回家。等待V的O莫名其妙地变成她最不想成为的女人模样。另一方面O又不得不像男人一样写支票给V的父母获得V的拥有权。最后只有O是若为自由故,两者皆可抛。
#FIFF#对女二维蕾娜来说这肯定是一个悲剧故事。难以想象1984年的电影就有这样的女权思考,更难以想象这片改编自1886年的小说,实在令人惊叹。