我本是高山

路线错了，知识越多越反动。参与编剧的人知识不可谓少，但显然没按好心。润去霉国的山村做题家小镇做题家知识多吧，都成了精致利己主义者。头三十年的路线很正确，后面被某些人走偏了。现在的纠偏工作做的很好，祛病如抽丝，我会尽一点绵薄之力，也算对教员的一点回报。

路线错了，知识越多越反动。参与编剧的人知识不可谓少，但显然没按好心。润去霉国的山村做题家小镇做题家知识多吧，都成了精致利己主义者。头三十年的路线很正确，后面被某些人走偏了。现在的纠偏工作做的很好，祛病如抽丝，我会尽一点绵薄之力，也算对教员的一点回报。

张桂梅老师的故事本身就足够伟大，不需要任何“艺术手法”来改编、演绎、创造。一切无中生有的东西，都是对她本人精神的歪曲和侮辱。 张老师的信仰是共产主义，是天下大同，这是她无数次对外表达过的，华坪女校的建立和发展，源自于一个坚韧不拔的共产党人团结基层党组织、长期奋斗、为人民服务的实践结果。

张老师的偶像是江姐，在她遇到困难的时候，她眼前浮现应该是英雄烈士，耳边响起的应该是《红梅赞》，而不是胡歌那张脸。

如果你的电影不表达这个，或者遮遮掩掩顾左右而言他，把伟大理想弱化成个人的小情怀，这部电影就没有灵魂，你是在指鹿为马。

他们不但不明白共产党人的信仰和理想，他们更不理解共产党人认识世界、改造世界的能力和水平。

他们嘴里只有“兄弟”，没有“同志”；他们心里只有个人情感，没有集体主义的大爱。

真正的共产党人，都是深入群众，从群众中来到群众中去的，他们的心，和群众的心是相通的，他们懂人民群众，人民群众也懂他们，“张老师”们离人民群众很近，而影视圈的“贵族”们，离人民群众很远。

[一直在等待这部电影，说实话又并没怀着多大期望，个中原因复杂。所以我是带着复杂心情赶着点映第一天就去看，这会儿看完是另一番复杂心情促使我急着锐评。毕竟，锐评很轻易，会敲键盘就能评。]

我始终认为，女性是一个命运共同体。从女高开学，我就开始掉眼泪，有点莫名其妙，只觉得一切都开始得太不容易了，而这不容易还只是开始。电表跳闸，操场泥泞，女孩儿们嘻嘻笑笑，看样子并不清楚前面的路。张校长搞不定一个电子喇叭，摁来摁去都是吵闹的音乐，甚至连她都不确定这所女高未来的路。我可能就是被这种质朴和莽撞打动了，开局混沌，但女孩儿们可以在混沌懵懂中尽情憧憬，即便她们当时憧憬的也许是逃掉晚自习去逛夜市，吃烧烤，打电脑游戏。

随后，命运开始分叉……

当一个女孩儿生在背靠高山，面朝悬崖的贫困山区，她就有可能是山月，也可能是山英。而我们每个女性都有可能出生在那样的环境，所以其实我们每个人都可以是山月，或者是山英。山月、山英是最亲的姐妹，她们朝夕相处，进退同步，但各自命运也会因为无奈选择而注定分叉。不想剧透，只是在看到姐姐山月在房梁木上画的小花和旁边那句“我本是高山”，语义的双重性让我遭到暴击。我本是高山，可以理解为：我生来就是高山。却在诠释山月人物命运时，可以被另外解释为：我原本也可以是高山的。懂事、勤学、聪明，她怎会不是高山，不做人杰呢？然而，她最终没能成为高山，而是包办婚姻陋俗的戕害对象，被丈夫、兄长、父亲打死的一具寒尸。张校长骂得好，“你们是畜生。”畜生害死了姐姐，又想来抢妹妹。把封建宗法式的“三堂祖师会”都搬来了，正中间是被椅子抬来的奶奶。奶奶把张校长之前给她披上的大衣还给对方，鞠躬作揖，然后要牵走妹妹。这一幕，多么割裂！女性本是共同体呀！我真的很不愿意将奶奶定义为“加害者”，她明明是这沉积几千年落后观念的受害者。所以张校长说，女孩儿读书改变几代人命运。当一个女性通过受教育实现思想上的文明开化，她便不再甘于沦为帮凶，就像张校长，像山英家人来抢人那晚，站在窗台前为山英发出呐喊之声的华坪女高的姐姐妹妹们。多一份呐喊，就少一份姐姐山月式的悲剧。

我很喜欢抢人这段的台词设计。除了怒斥畜生是畜生，也戳破了一些对女性苛刻却不合理的要求。那些弟兄叔父们逼问山英，你考得上吗？你考不上还考什么考？张校长说，考不考得上是她的事！你们现在是不让她考！（现实中，这种逻辑陷阱屡见不鲜。）是的，女孩儿平等享有受教育的权利，没人有资格悄悄加上限定条件而去剥夺。考不考得上，她都有权利去考。或许这也是编剧制造山月被牺牲，山英最后考上一本这种戏剧反差的原因之一。原本成绩不好，并不是剥夺其受教育权利的借口，只要有机会就有逆天改命的可能。而山月的极端悲剧，也直直戳破另一种被落后陈旧裹挟的命运之路就是这么残酷。我在观影中途有想过这样的处理是否过于抓马，但过后觉得这样很好，有对比才有伤害，觉得痛才会惊醒。

后来呀，山英考上了。张校长和一名男老师跋山涉水给山英送去消息。他们举着探照灯拼命挥舞，扯着嗓子告诉山英，你考上了！山英也举着灯，拼命挥手。此刻，镜头拉远，大银幕上：

群【山】环绕，

明【月】皎皎。

山英含着热泪对山对月大喊，姐姐，我考上了！（我真的哭死）

当命运开始分叉，就有人承受苦难，有人寻得光明。命运到来之前，我们都是被随机分配的选项。我说了，女性是命运共同体。当山英终于与群山并立，发出属于自己的呐喊，在那遥远的天上，还有一轮孤独皎洁的山月在守望……我们每一个女性，既是山英，也是山月。

=====以下是想到哪里说哪里=====

关于丈夫那个角色，目的性太强，戏太多。这什么白月光？难评。

关于付春盈，她也是带着任务来的。首先，我觉得她在某种意义上是和张校长的对照组。我们多少能从付春盈身上，看到年轻时张桂梅的样子，对女性教育事业怀着满腔孤勇。张校长看到一脸泥跑过来的付老师说，“你真虎呀！”张校长您何尝不虎？不虎怎么平地办女高？

第二个任务，展现有情怀有事业心的女性所面临的另一个现实困境：事业和家庭？这是全社会最喜欢向职业女性抛去的问题，潜台词是你需要取舍，你必须取舍。影片把这个问题抛给了付春盈，她必须做出一个符合政策潮流的回答。虽然但是，有些对白到底是怎么设计出来的？我不相信一直追随张校长脚步的付春盈能有那那那样的思想，这一点非常矛盾。真的让我想问：编剧你知不知道她到底在说什么……

此外，付老师在跟张校长的几次争论中，也展现了张校长的内心世界，甚至交代了一些张校长忘我投身教育事业的归因——丧夫之后全身心投入事业是为了排遣心中伤痛，教育学生是为了寻求陪伴。是想说再崇高的职业女性也都是被迫无奈才做的这第二选择吗？我不李姐……

至于刘雅瑟的表演算是融入了大山里，不只是外型上的，不只是穿得灰扑扑，脸上沾着泥。她的精神内核也透着一股子摸爬滚打之后的泥土气，这与角色是贴合的。

反观之前一位被吓走的女教师，服化道刻板，人物塑造脸谱化，非常用力去呈现一个与大山格格不入的“娇小姐”形象。过于刻意，缺乏真实感。但这不是演员表演的问题，是导演层面的问题。

类似刻板化的人物情节还有很多，比如那些排队打酱油的……那些人的存在有什么意义？当然有意义。（我知道我知道

最后，槽点很多，bug也多。

但女孩子们呀，谁都没有资格，用别的幌子，剥削我们受教育的权利，剥削天生就该属于我们的成长资源。可惜现实并不尽如人意，所以我们不能停止呐喊，“女孩生而是高山”，我们不能停止传递这样的声音。这是张桂梅精神的全部意义。

之前一直没有机会去看这部电影，不知全貌不予置评，我十分不希望自己在没有看过电影的前提下就轻易被网上的舆论引导情绪，也十分不喜欢主创高高在上自以为是的态度。

看完电影个人评价就是，没有网上说得那么不堪，也没有那么好，最起码没有把张桂梅校长的光辉很好地呈现出来。我甚至感到可惜，明明有这么好的人物和素材，有那么多可以挖掘的点，但还是拍得俗套了，事实证明不是抢先拿到热点就能赶上风口，其实可以用心再打磨一下的。

原本想写的是影评，但是在上映前就有如此激烈的争论，很难不受场外因素的影响，所以称为观后感更适合。就网上热议的两个方面说一下我的个人看法，第一点是把酗酒的父亲改为酗酒的母亲，第二点是张桂梅校长坚持的信念来源于亡夫。

首先我看完电影没有从酗酒的母亲中明显感觉到网上所说的冒犯女性以及贬低片中女性来提高张桂梅校长的形象，这几分钟的戏份的确讲诉了张桂梅校长除了帮助这一代女学生考出大山，还帮助上一代的女性自力更生。只是这几分钟的处理显得有点突兀，张桂梅校长找到酗酒的母亲时，母亲的形象也会让我有一种不真实感，这短短的篇幅处理得不好，缺少了信服力，这就是编剧的问题，故事没讲好，但是这一点上升到网友谩骂的程度我还在思考。

其次是张桂梅校长在片中坚持的信念在是亡夫这一点，那个度把握的不好，不被理解是应该的。主创想要让张桂梅校长的形象更立体更真实但是没有做到一个信仰的升华，使得张桂梅校长光辉的形象变得扁平刻板了。我个人认为拍摄张桂梅校长和亡夫的情感线可以是可以，但是不只是停留在两个人能的温馨画面，而是拍出两个人都有为共产主义理想奋斗一生，都有立志救赎被困在大山的女性这部分岂不是会更好？影片中有涉及张桂梅校长为了大山里的女性、为了党而努力的部分，但是这部分拍得太少，主创对观众没信心更是对自己没信心，担心自己将这部分讲得太多从而变成说教般的片子。既然对观众没信心，那么某位编剧又何必在回应时摆出那般姿态，活生生一个影视宣发失败的例子，就算是黑红也不可能回回奏效。

然后我个人最不喜欢的反而是拍摄技巧，有许多镜头拍得十分不稳，某些镜头的运用真得会让我怀疑这真的是一个专业的电影团队拍出来的？这么不走心？影片中许多片段和篇幅是给我一种割裂的感觉，一时太过于唯美，一时又太过于将就。看完整片我印象最深的几个镜头画面是大山的空镜，会让我感觉是不是有两三个团队分别拍摄不同的戏份，这种不用心和主创编剧的不用心是一样的，编剧在一些情节不仅给我取巧的感觉，更陷入了一种想当然的自我感动。

总的来说，整体结构比较松散，缺少贯穿全片的一条明线，镜头画面拍摄水平忽高忽低，令我经常出戏。刚刚也说了电影并不是一无是处，整部片子给我的感觉是比较朴素的，许多角色是素人就很真实，海清和刘雅瑟的演技也是有目可睹的。电影中有好些场景能让我感动落泪，或是一些场景让我心酸，或是一些场景让我愤怒，印象最深感觉拍得最好的是片尾老师与山英的对话，回响在山谷的声音震耳欲聋，不加音乐的处理无声胜有声，这个场景我很喜欢，很有意境。如果结局再加上一些片中人物的原型，我感觉会更好一些。

我是去看海清的演技的，预告片看起来真的很好看，我去了电影院，看下来就一个感觉“太像了”，所以我看完是满意的，直到看到网上的评论的时候，后知后觉，真的太刻意了。

其实对于山区的孩子逃学，调皮，以及老师是因为丈夫去世为了麻痹自己才这么拼的初衷，我一开始是不感冒的，一个是因为山区孩子知道的少，孩子调皮我也能理解，然后胡歌我只认为是丰富了张老师的人设，最后我以为是张老师自己说她是因为怀念丈夫才投身教育电影才这么拍的，但是这并不是，结合其他几点来看，这就是电影团队，完全自我的，狭隘无知骄傲自大的想法。

.............................................................................

1.第一点，“酗酒，家暴，农村，母亲”真小众啊，这个人设。。。。

2.第二点,有抱负的男老师和没有责任心的女老师。

3.最后知后觉的一点，影片就交代了两个学生家庭，一个是酗酒母亲，还有一个就是小女主，她的情况，看起来是爸爸和哥哥要嫁了她，但是，最后是奶奶把老师的大衣还回去，要带走山英，哪怕再多一个男性问题家庭呢，事实是并没有，电影中的所有的问题家庭，都在女性的主导下的。

回到张桂梅老师的初衷，这时候再看，改编成怀念忘夫，真是对张老师甚至整个女性极大的恶意，拍出这样电影的人，他不是蠢就是坏，

我更倾向于是愚蠢，是那种傲慢的愚蠢，他们打心里认为，女性在事业上的杰出，一定不会是因为她们本身的信仰足够强大。