炸弹之城

直观感觉上就是厌恶，甚至很容易就把这个厌恶附加到电影本身。 本质是一样的生物，只因为一方穿得像''斯文败类''，一方则极尽张扬，于是评审者就很自然地有了截然不同的第一印象，人类的缺陷。 暴力无休无止，我们受困其中，明明可以不那么做，为啥要作死地带来那么多恶心。

''法官''--泛指所有--要绞尽脑汁地去解决这些作死的人制造的问题以保障（其它）每个人的安全。

赞同障眼法之说，朋克是障眼法，炸弹之城是障眼法，法官是障眼法...

看完这个感觉世界都无光，这么多破事儿。

■前天傍晚，看完了剧情片《Bomb City（炸弹之城）》（美国/2018），影片讲述了一群无政府主义的朋克青年奋力对抗不公正待遇的故事。影片采用了法庭审判倒叙的手法讲述了这个真实的故事，叛逆街头青年的白人青年，诠释了何为真正的“美国谎言”。所谓的“杰出公民”们只知道“与我不同”就一定是不良与离经叛道，却从来无人关心成年人犯罪无意义暴力行为的真正原因，就是因为大家都不去问为什么，仿佛世上所有的罪恶都只有年轻的孩子才该去负责，这本就是对于自我约束的放纵和对社会异类群体最赤裸的刻板偏见。在人们看来，所有奇装异服、“怒发冲天”的朋克信徒都该是白人当局的奴隶，这里根本没有对错，有的只是“我觉得你该死”！一声声的“Not me!Not me!”，一次次被阉割了的命运多舛，那些看起来根本无力招架强权镇压的“小混混们”，在庭审过程中几乎又被杀死了一次！没有别的理由，只因为他们是朋克，是个活该去死的地痞流氓。影片结尾部分的法庭反高潮和帮派对殴的戏份拍的相当细腻，清晰的慢镜头设计和一路上的皮卡沉默，将死亡来临前的压抑气氛烘托的充满了末世的力量。在那一刻，他们已经不再仅仅对抗着嘲弄与挑衅，他们更在孤独的抗辩着命运之门的开合不公。影片最后长段旁白中露脸的玛丽莲·曼森，算是全片的惊喜之一；而影片的大方向难能可贵的在影片的结尾处依旧没有走偏，对于暴力以及社会群体制度纷争的深入探讨，《炸弹之城》做的到位而且凝重。而所有真正朋克过的倔强灵魂，在看过此片后，也真的能向陆晨（上海地下乐队“顶楼马戏团”主脑）的歌曲抬起头吼上一句 :“朋克不是娘娘腔”！……朋克不死！愿世界永远留存着应有的反叛与独立之心，只因愤怒并不代表我不够善良。 【评分:7.5分/10分】

很不喜欢看这类的电影，坏人当道。

坏人当道的电影分为两种，一种是像上帝之城、无间道一样，在坏人横行的世界里一个坏人打败了所有的坏人，纯粹的极恶非道。

另一种是好人被坏人欺负，坏人却逍遥法外，好人无处申诉。

前者令人痛快，后者令人心塞。

炸弹之城改编自真实故事，属于后者。

影片讲述的是一个非常简单的故事，一帮准备上大学的美式好好学生和另一帮已经不上学搞另类音乐的朋克少年发生了争执斗殴，一个朋克少年被好好学生意外撞死。

故事那么简单，怎么拍得出色呢？

炸弹之城的答案是更多地描述那位朋克生前的生活。

更突显得最后的无力。

那位朋克少年喜欢音乐，一直想搞个大乐队：平时的工作是为镇子上制作路牌。而这位朋克不只是想赚份钱来养活自己的音乐那么简单，他想要把每一个路牌变得独一无二，最后使小镇变成世界上最大的博物馆，事实上也是，他制作的路牌仍能在镇上看得见。

难道就因为是朋克，所以该死吗？

看完影片，这是留给我最大的问题。

在影片的最后部分，律师一件一件地拿出朋克少年的遗物，力求证明这是一个朋克少年，从而通过朋克是一种暴力、社会蛀虫来证明这位朋友，死有余辜，杀人者无需承担的结论。

这让我想起前段的一个新闻，被告母亲试图通过被告是学校眼中的好好学生的证词来为被告减轻量型。

两者不谋而同，难道不应该从他做了还是没做上进行判决吗？难道要从他不应该和应该上吗？

整个影片似乎没有重点，无论是对朋克团体的描述，还是对那位朋友少年的刻画，对双方团体的争斗，还是对最后法庭上的定罪都没有重点讲述。

导致了我看完影片甚至还有些平淡，仔细一想，才发现这种平淡是深深的无力。

对人类本身所固有偏见的无力。

一个故事，这真的打动我，让我想起了几年前。有个十几岁的朋克小子，被白人运动员开着他爸爸的凯迪拉克撞倒了。这个男孩死了，面目全非。这家伙杀了这小子，显然是有罪的。他被定罪了，猜测这个全美运动员，当时在上大学。陪审团觉得这个朋克活该去死，似乎他就该这个样子。他不仅被杀了，在审判中。他又被杀了，因为他们批判他的生活方式。因为他没有穿Tommy Hilfiger的衬衫和卡其裤。凶手还在毕业典礼上鼓掌，因为他是橄榄球明星。美国梦，强壮、正常，他从来没有在监狱里待过一天。那我们该怪谁呢，你知道的，每个人都想说，你知道的To Much Violence To Much Violence Today (太多的暴力 太多暴力在今天) ，每个人都忘记内战，圣经或者莎士比亚。暴力不是全新的！所以我才问这个问题，我把这个放在我的网站上。我说:是成人娱乐，杀死了我们的孩子，还是杀害孩子，娱乐了成年人呢。我认为这个问题，现在我们也该问问自己。每次你通过犯罪现场饥渴的摄像头，或者在葬礼上，或者在空难上。我现在就在框框内，你正在看着我。我在监视器里看着自己。我们坐在电视机前，我们就是电视。我们是一个副本，盯着一个副本。无穷的副本！最后像施乐复印机般堕落。我们不知道谁是始作俑者，这就是我们的处境。这就是我想留给你的。

故事讲述了，年轻的橄榄球队和朋克青年的故事，采用了倒述的手法，开始有些摸不着头绪，很想弃剧的感觉，

撖榄球队，年轻的爱运动的年轻人，

朋克，一群现代青年，追求新事物的年轻人，他们自由，放任不主流的生话方式，被大众所排斥，

对与两伙年轻人犯了错，不论他们选择的生活方式怎样，所承担的责任，接受的惩罚应该是一样的，都应为自己犯的错承担应有的责任，不应用有色眼镜去评判。

年轻人吗，朋克一回也不是什么了不得的事，不该把朋克看的过于偏激。把一些主流的条条框框强加给一些年轻人，也不可取。

1如果故事不是发生在保守的南方孤星洲德克萨斯平淡的小镇，而是纽约洛杉矶西雅图结果会非常不同。2影片没有交代检方起诉的罪名，故意杀人和激情杀人或过失杀人结局也会不同。陪审团只认定有罪或无罪，如果以故意杀人起诉陪审团很难达成一致，如果以过失杀人我想在德州小镇也很难对wasp定罪。3鸡蛋和石头永远站在鸡蛋一边。4案件之所以引起很大的争议在于它包含了宗教的矛盾，传统文化矛盾，道德矛盾，司法矛盾，阶级矛盾，白色盎格鲁撒克逊人清教徒于摇滚青年的矛盾。5陪审团制度受到了质疑，会不会是多数人的暴政，多数人可以决定少数人的生死，多数人说不可以留鸡冠头，少数人就要理发？多数人说打橄榄球好所有人就都要打橄榄球？6人类的希望只剩下最后的出版自由和表达自由，所以我们能看到这种影片。7朋克的口号其实都是炒作，是一种吸引异性激发荷尔蒙分泌的方式。是在美国的言论自由范围内，这个案件是有条件上诉到最高法院的，因为牵扯到了对于美国宪法的解释，是不是自由立国之本？辩方律师一直在说“毁灭一切”等不利于检方的朋克口号是不对的，这是言论自由的范畴。法官显然不懂摇滚乐。8如果我是18岁的橄榄球男孩可能也会想杀死朋克，在一瞬间踩下油门踏板，如果我是陪审团可能也会认为故意杀人不成立，如果我是朋克可能也会喊出无政府主义的口号！因为政府才是最大的恶魔（美国政府）！